Дело 2-3041/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СУ Следственного комитета РФ по Кировской области, Министерству финансов по Кировской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СУ СК РФ по Кировской области, Министерству финансов по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившему в законную силу, было прекращено право собственности ФИО2 на 5/100 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} с момента получения компенсации за долю в сумме 178 500 рублей. Указанное решение явилось основанием для погашения в ЕГРИП записи о праве общей долевой собственности ФИО2 на 5/100 доли на квартиру по адресу: {Адрес изъят}. За истцом признано право собственности на 5/100 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с момента прекращения права собственности ФИО2. Истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 178 500 рублей, однако при обращении в Управление Росреестра ей было отказано в регистрации права собственности на долю по причине нахождения её под арестом и наличия запретов регистрационных действий. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} на основании ходатайства следователя СУ СК России по Кировской области для обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа был наложен арест на долю в квартире, а в последующем наложены запреты регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. 

Поскольку в настоящее время собственником имущества является она, но реализовать права собственника ввиду наложения ареста не может, то просит освободить от ареста (отменить любые ограничения по совершению регистрационных действий в отношении 5/100 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине нахождения в местах лишения свободы, уведомлён своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Представитель ответчика – Министерства финансов по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором также просила рассмотреть дело в её отсутствие. По существу заявленных требований указала, что надлежащим ответчиком Министерство не является, привлечение его истцом в качестве такового не мотивировано и не обосновано. Просит в удовлетворении требований к ним отказать.

Представитель ответчика СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица – представитель УФССП России по Кировской области и представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, выслушав истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (.п.51) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно сведениям Управления Росреестра квартира {Адрес изъят} находится в общей долевой собственности ФИО1 – 90/100 доли в праве, ФИО2 – 5/100 доли в праве, Ш. – 5/100 доли в праве. На долю ФИО2 наложен арест, иных ограничений по объекту не зарегистрировано.

Как было установлено судом, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} был наложен арест на 5/100 доли в квартире {Адрес изъят}. Согласно протоколу наложения ареста на имущество от {Дата изъята} на основании вышеуказанного постановления произведён арест имущества ФИО2, в том числе доля в праве 5/100 в квартире по вышеуказанному адресу.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} ФИО2 осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере { ... } рублей. В приговоре указано о сохранении ареста на имущество Штаны А.Э, в том числе доли в праве 5/100 в квартире {Адрес изъят} для обеспечения приговора в части назначенного дополнительного наказания. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу, право собственности ФИО2 на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру прекращено с момента получения компенсации за долю в размере 178 500 рублей. Указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ФИО2 на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за ФИО1 права собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и регистрации права собственности ФИО1 на 95/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с момента прекращения права собственности ФИО2 на 5/100 доли. 

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, вынесенным по заявлению ФИО1, возложена обязанность на Управление Судебного департамента в Кировской области перечислить денежные средства, внесённые ФИО1 в качестве компенсации за выкуп доли в имуществе ФИО2 в размере 178 500 рублей на лицевой счёт {Номер изъят} ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области. 

Таким образом, истец ФИО1 в полном объёме исполнила обязанности, возложенные на неё решением суда, следовательно, доля в квартире в размере 5/100 принадлежит ей и должна быть оформлена в её собственность. 

По сообщению Управления Росреестра 02.06.2017 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя был снят запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры площадью 75,5 кв.м., расположенной по {Адрес изъят}. Арест до настоящего времени сохраняется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку, являясь фактически собственником 95/100 доли в квартире, она не может в установленном законом порядке зарегистрировать своё право, тем самым нарушаются её права и законные интересы, установленные, в том числе, ст.209 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Освободить долю в размере 5/100 в квартире {Адрес изъят} из-под ареста, наложенного постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} (протокол наложения ареста на имущество от {Дата изъята} СУ СК России по Кировской области), зарегистрированного Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года. 

Судья- Н.В. Лопаткина