Дело №2-1742/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-000693-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием ответчика (законного представителя ООО «Регионэнерго») ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Регионэнерго» о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 16.11.2017 по 16.01.2019, в размере 244238,93 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 1985600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Банком и ФИО1, ООО «Регионэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № (соответственно). Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита Банк исполнил своевременно и в полном объеме, однако должники свои обязательства по погашению кредита не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не вносят. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа, по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиками, окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору в сумме 218641,18 руб. за период с 16.11.2017 по 16.01.2019 (л.д.76).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д.43,70), поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил. По сообщению ответчика ФИО1 ответчику ФИО2 известно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик (законный представитель ООО «Регионэнерго») ФИО1 в судебном заседании с иском согласен.

Заслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.10-16), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1985600 под 20% годовых на срок по 16.11.2022 (п.п.1,2,4,11 договора), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на нее в соответствии с условиями, изложенными в п.6 договора, п.6.1 Общих условий (л.д.16), Графике платежей (л.д.13-14) – ежемесячными платежами в размере 45500 руб., начиная с третьего месяца пользования кредитом, не позднее 16 числа каждого месяца.

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п.7 Общих условий).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 и ООО «Регионэнерго» (п.10 договора).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со ФИО1 (л.д.19-20), и №, заключенного с ООО «Регионэнерго» (л.д.17-18), последние приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства). 

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, в связи с чем за период с 16.11.2017 по 16.01.2019 за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 218641,18 руб. (л.д.77-78).

Учитывая изложенное выше, а также наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности заемщиком погашена, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен; оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ответчиками не исполнено, судебный приказ отменен по заявлениям должников ФИО2, ФИО1 (л.д.7), при этом задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1880,80 руб. с каждого (5642,39 руб. : 3). Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от 16.11.2015 №51714675713 за период с 16.11.2017 по 16.01.2019 в размере 218641 рубль 18 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере по 1880 рублей 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна. 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.