Судья Тушина А.В.

УИД: 61RS0012-01-2025-004820-15

№ 33-3083/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Сотниковой О.В.,

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2025 по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, в обоснование требований указав, что проживала совместно с ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, без регистрации брака, вела с ним общее хозяйство. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 умер. При жизни ФИО3 истец находилась на полном иждивении последнего, имела незначительный доход, вправе претендовать на наследственное имущество ФИО3 как первоочередной наследник.

На основании изложенного истец просила установить факт ее нахождения на иждивении ФИО3 по день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и признать ее наследником по закону после смерти ФИО3

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что истец длительный период времени проживала с умершим ФИО3 без регистрации брака. У ФИО4 и ФИО3 имеется совместная дочь. На момент смерти умерший ФИО3 проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, они вели с истцом совместное хозяйство. Истец достигла пенсионного возраста, и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получает пенсию старости, в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является нетрудоспособной. Доходы, получаемые истцом в виде средств пенсионного обеспечения, составляли незначительную часть совместного семейного бюджета. В период совместного проживания и до момента смерти ФИО3 за счет своего личного дохода, многократно превышающего доходы истца, обеспечивал для нее высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, отдыха, профилактического лечения, осуществлял оплату коммунальных платежей. Фактически истец с момента выхода на пенсию находилась на иждевении умершего. Доход умершего ФИО3 состоял из пенсии за выслугу лет в соответствии Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который составлял ежемесячно 41 994 рубля 16 коп., а также заработной платы, полученную за время работы в Обществе охотников и рыболовов в должности егеря, в размере 16 300 рублей (ежемесячно) за 2023 год.

Апеллянт также ссылается на то, что судом ошибочно вопреки показаниям свидетелей и представленным в материалы дела медицинским документам, сделан вывод о том, что с мая 2024 года и до момента смерти ФИО3 сам нуждался в помощи и постоянном уходе. В сентябре 2024 года у ФИО3 было обнаружено онкологическое заболевание. В октябре 2024 года ФИО4 и ФИО3 совместно отправились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для прохождения обследования. При этом, по мнению истца, наличие заболевания и необходимости в обследовании и лечении не свидетельствуют о неспособности лица оказывать постоянную помощь ФИО4

При рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении умершего ФИО3, с которым она проживала совместно по день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Установление указанного юридического факта необходимо истцу для оформления прав на наследственное имущество после смерти ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ОЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 47 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). При жизни ФИО3 завещание не оформил.

На дату смерти ФИО3 являлся собственником нежилого помещения гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55,3 кв.м., этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подвал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии 61-АИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также транспортного средства – автомобиль марки «HYUNDAY TUCSON 2.0 GL MT, 2008 года выпуска. Также в наследственную массу вошли денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО3

По отношению к наследодателю ФИО3 ответчики ФИО5 и ФИО1 являются родными детьми и наследниками первой очереди по закону.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в установленный законом шестимесячный срок наследство приняли ФИО5 (заявление к нотариусу подано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и ФИО1 (заявление к нотариусу подано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего также обратилась истец, однако нотариусом было разъяснено заявителю ФИО4 о необходимости обращения в суд для установления факта нахождения на иждивении и включении в состав наследников по закону.

Как установлено судом из регистрационного досье в отношении ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 по день смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно с истцом ФИО4, которая являлась собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23-24 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2023-2024 годы, справки ОСФР по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных между ВГОО Общество охотников и рыболовов за период с 2016-2024 годы следует, что в указанный период времени ФИО3 работал в ВГОО Общество охотников и рыболовов, имел постоянный доход.

Согласно пояснениям истца ФИО4 в зарегистрированном браке она не состоит, более сорока лет они с ФИО3 стали совместно проживать в принадлежащей истцу квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 1981 году у них родилась совместная дочь ФИО5 (ФИО4, ФИО3) ФИО5. Истец указывала, что размер доходов наследодателя превышал ее, поскольку она получала только пенсионные выплаты, главным источником средств к существованию истца являлось финансовое обеспечение от ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ФИО4 проживала с ФИО3, они вели совместное хозяйство, проживали они в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что с мая 2024 года состояние здоровья ФИО3 сильно ухудшилось, у него было установлено онкологическое заболевание, в связи с чем, он проходил лечение в медицинских учреждениях в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где за ним осуществляла постоянный уход истец ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 на день смерти ФИО3 исполнилось 75 лет, и она относилась к категории нетрудоспособных лиц.

Из справок ОСФР по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО4 с 2004 года являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял с января по декабрь 2014 года – 6988,64 руб., с января по декабрь 2015 года - 7812,91 руб., в январе 2016 года -7812,91 руб. + федеральная социальная доплата 675,09 руб., с февраля 2016 года по январь 2017 года – 8125,60 руб. + федеральная социальная доплата 362,40 руб., с февраля по март 2017 года – 8564,35 руб., с апреля по октябрь 2017 года – 8578,76 руб., с ноября по декабрь 2017 года – 8587,40 руб., с января по декабрь 2018 года – 8905,26 руб., с января по декабрь 2019 года – 9533,31 руб., с января по декабрь 2020 года – 10162,62 руб., с января по август 2021 года – 10802,91 руб., в сентябре 20ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА2,91 руб. + единовременная выплат 10000 руб., с октября по декабрь 2021 года – 10802,91 руб., с января по мая 2022 года – 11731,87 руб., с июня по декабрь 2022 года – 12905,25 руб., с января по декабрь 2023 года - 13524,75 руб., с января по декабрь 2024 года – 14538,98 руб., с января по июнь 2025 года – 15920,20 руб. (л.д. 82-92 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В свою очередь, из сообщения ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся получателем пенсии за выслугу лет согласно Закону РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации», сумма пенсии с учетом надбавок и повышений составила 41 994,76 рублей (л.д. 79-80 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из полученной в ответ на судебный запрос справки ОСФР о сумме выплат и иных вознаграждений ВГОО Общество охотников и рыболовов в пользу застрахованного лица ФИО3 за период с июня 2011 года по ноябрь 2024 года следует, что в июне 2011 года произведена выплата 3771,43 руб., в июле 2011 года произведена выплата 4957,00 руб., с августа по декабрь 2011 года произведена выплата 4700,00 руб., с января по февраль 2012 года произведена выплата 4950,00 руб., в марте 2012 года произведена выплата 6000 руб., с апреля 2012 года по январь 2013 года произведена выплата 6000,00 руб., с марта по ноябрь 2013 года произведена выплата 5500,00 руб., в декабре 2013 года произведена выплата 15500,00 руб., в январе 2014 года произведена выплата 5500,00 руб., в феврале2014 года произведена выплата 6500,00 руб., в марте 2014 года произведена выплата 6000,00 руб., в апреле 2014 года произведена выплата 12000,00 руб., с мая по июль 2014 года произведена выплата 6000,00 руб., в августе 2014 года произведена выплата 11000,00 руб., в сентябре 2014 года произведена выплата 6000,00 руб., в октябре 2014 года произведена выплата 12825,28 руб., с декабря 2014 года по январь 2015 года произведена выплата 6000,00 руб., в феврале 2015 года произведена выплата 9000,00 руб., с марта 2015 года по январь 2016 года произведена выплата 6000,00 руб., в феврале 2016 года произведена выплата 8000,00 руб., с марта по июнь 2016 года произведена выплата 7000,00 руб., с тюля по август 2016 года произведена выплата 7500,00 руб., в сентябре 2016 года произведена выплата 20100,00 руб., с октября 2016 года по июнь 2017 года произведена выплата 7500,00 руб., с июля по декабрь 2017 года произведена выплата 7800,00 руб., с января по апрель 2018 года произведена выплата 9500,00 руб., с мая по октябрь 2018 года произведена выплата 10050,00 руб., в ноябре 2018 года произведена выплата 14050,00 руб., в декабре 2018 года произведена выплата 10050,00 руб., в январе 2019 года произведена выплат 13000,00 руб., в феврале 2019 года произведена выплата 11000,00 руб., с марта по декабрь 2019 года произведена выплата 12000,00 руб., с января 2020 года по январь 2021 года произведена выплата 12200,00 руб., в феврале 2021 года произведена выплата 13800,00 руб., в марте 2021 года произведена выплата 24849,88 руб., в апреле 2021 года произведена выплата 1181,82 руб., в мае 2021 года произведена выплата 24921,56 руб., в июне 2021 года произведена выплата 13619,05 руб., с июля по сентябрь 2021 года произведена выплата 13000,00 руб., в октябре 2021 года произведена выплата 18800,00 руб., с ноября 2021 года по январь 2022 года произведена выплата 13000,00 руб., с марта по май 2022 года произведена выплата 14000,00 руб., с июня 2022 года по январь 2023 года произведена выплата 15300,00 руб., в феврале 2023 года произведена выплата 17300,00 руб., с марта по июнь 2023 года произведена выплата 16300,00 руб., в июле 2023 года произведена выплата 18203,76 руб., в августе 2023 года произведена выплата 14173,91 руб., с сентября по декабрь 2023 года произведена выплата 16300 руб., с января по февраль 2024 года произведена выплата 17300,00 руб., в марте 2024 года произведена выплата 22617,64 руб., в апреле 2024 года произведена выплата 10709,52 руб., в мае 2024 года произведена выплата 17300,00 руб., в июне 2024 года произведена выплата 19437,75 руб., в июле 2024 года произведена выплата 13539,13 руб., в августе 2024 года произведена выплата 17300,00 руб., в сентябре 2024 года произведена выплата 34600,00 руб., в октябре 2024 года произведена выплата 34600,00 руб., в ноябре 2024 года произведена выплата 160625,00 руб. (л.д. 151-156 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В собственности истца находится квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №КУВИ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, руководствуясь ст.ст. 1111, 1113, 1141, 1143, 1148 ГК РФ, с учетом разъяснений пп. "в" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ФИО2 на момент смерти наследодателя имела стабильный самостоятельный доход в виде пенсии, доказательств того, что истец ФИО2 получала от ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии, не менее года до смерти наследодателя, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом указано, что истцом не представлено доказательств того, что полученные от ФИО3 денежные средства являлись ее единственным источником к существованию, учитывая, что истец ФИО2 получала пенсию, размер которой превышает размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период. Кроме того, у истца в собственности имеется два объекта недвижимости, что свидетельствует о наличии у истца самостоятельной возможности содержать себя и свое имущество, а также не свидетельствует о том, что помощь наследодателя являлась для истца основным источником существования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При рассмотрении настоящего дела факт нахождения ФИО2 на иждивении умершего ФИО3 подлежит установлению судом только в случае, если от его установления зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

ФИО4 указала, что факт, об установлении которого она просит суд, необходим для реализации права на вступление в наследственные права после смерти ФИО3, с которым они совместно проживали, вели совместное хозяйство.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" п.31 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения данного вопроса имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

Под иждивением согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление наличия одновременно следующих условий: нетрудоспособности лица, заявившего о праве на наследование; установление факта того, что средства, предоставляемые наследодателем, являлись постоянным и основным источником средств к существованию.

Установлено, что ФИО2 с 2004 года являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял с января по декабрь 2014 года – 6988,64 руб., с января по декабрь 2015 года - 7812,91 руб., в январе 2016 года -7812,91 руб. + федеральная социальная доплата 675,09 руб., с февраля 2016 года по январь 2017 года – 8125,60 руб. + федеральная социальная доплата 362,40 руб., с февраля по март 2017 года – 8564,35 руб., с апреля по октябрь 2017 года – 8578,76 руб., с ноября по декабрь 2017 года – 8587,40 руб., с января по декабрь 2018 года – 8905,26 руб., с января по декабрь 2019 года – 9533,31 руб., с января по декабрь 2020 года – 10162,62 руб., с января по август 2021 года – 10802,91 руб., в сентябре 2021 года 10802,91 руб. + единовременная выплат 10000 руб., с октября по декабрь 2021 года – 10802,91 руб., с января по мая 2022 года – 11731,87 руб., с июня по декабрь 2022 года – 12905,25 руб., с января по декабрь 2023 года - 13524,75 руб., с января по декабрь 2024 года – 14538,98 руб., с января по июнь 2025 года – 15920,20 руб. (л.д. 82-92 дело №2-2887/2025).

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя.

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО2 получала от ФИО12 при его жизни полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения пенсии не менее года до смерти наследодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

При этом получаемая от ФИО12 материальная помощь, которая по мнению истца подтверждает нахождение ее на иждивении, не свидетельствует об обоснованности заявленных ею требований, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе наличием в собственности недвижимого имущества (двух квартир).

Сам по себе факт наличия у наследодателя доходов, превышающих доходы истца, не свидетельствует об оказании ей помощи, указанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и не является достаточным для установления факта нахождения на иждивении, поскольку помощь должна была осуществляться на постоянной основе и выступать в качестве основного источника средств существования для ФИО2 однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств этому в материалы дела не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на наличие онкологического заболевания ФИО12 и необходимости в обследовании и лечении не свидетельствовали о неспособности лица оказывать постоянную помощь ФИО2, не влекут отмену решения суда, поскольку истцом доказательств размера материальной помощи умершего истцу в денежном эквиваленте (на приобретение лекарственных средств, оплату коммунальных платежей, покупку одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости) в течение года предшествующему наступлению смерти не предоставлено, в связи с чем оснований полагать, что ФИО12 предоставлялась истцу постоянная помощь и являлась для нее основным источником средств к существованию не имеется.

Иные доводы апеллянта выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 февраля 2026 года.