Дело № 2–771/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000704-48 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об определении долей в праве совместной собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на доли в квартире, признании долей незначительными, прекращении права собственности на доли в квартире, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на доли в квартире, признании долей незначительными, прекращении права собственности на доли в квартире, взыскании компенсации. В обоснование иска указано, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу, матери истца ФИО1, детям истца принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство. Поскольку при жизни матери соглашения об определении долей в квартире не заключалось доли признаются равными, следовательно, матери истца принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру. Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в квартире никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, судьбой квартиры не интересуются, мать истца при жизни никогда не навещали, не ухаживали за ней. Принимая во внимание жилую площадь спорной квартиры в размере 47,4 кв.м., следует вывод, что ответчикам приходится сообразно их долям следующий размер жилой площади: ФИО6 – 2,37 кв.м. (3/60 доли), ФИО7 – 1,18 кв.м. (1,5/60 доли), ФИО8 – 1,18 кв.м. (1,5/60 доли), ФИО9 – 0,79 кв.м. (1/60 доли), ФИО10 – 0,79 кв.м. (1/60 доли), ФИО11 – 0,79 кв.м. (1/60 доли), ФИО12 – 2,37 кв.м. (3/60 доли). Доля ответчиков не может быть реально выделена. Вместе с тем, истцу принадлежит 18/60 доли в квартире (14,22 кв.м.), что свидетельствует о значительности доли истца. Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету независимого оценщика, составляет 1 305 786 рублей, соответственно доли ответчиков в денежном выражении будут составлять: ФИО6 – 65 289 рублей (3/60 доли), ФИО7 – 32 644 рубля (1,5/60 доли), ФИО8 – 32644 рубля (1,5/60 доли), ФИО9 – 21 763 рубля (1/60 доли), ФИО10 – 21 763 рубля (1/60 доли), ФИО11 – 21 763 рубля (1/60 доли), ФИО12 – 65 289 рублей (3/60 доли). Общий размер компенсации, который должен быть выплачен в пользу ответчиков составляет 261 155 рублей. Истец располагает данной суммой, что подтверждается копией сберегательной книжки истца. Просит признать за истцом и ее детьми, ФИО15 право собственности на ? долю в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес> за каждым, признать доли ответчиков незначительными, признать за истцом право собственности на доли ответчиков в спорной квартире, прекратить право собственности ответчиков на указанные выше доли, взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию за их доли в праве собственности на квартиру. Истец ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменила исковые требования: просила определить доли истца и ее детей, ФИО15 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, по ? доли за каждым, признать доли ответчиков незначительными, признать за истцом право собственности на доли ответчиков в спорной квартире, прекратить право собственности ответчиков на указанные выше доли, взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию за их доли в праве собственности на квартиру, также судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО13, ФИО14 Истец ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменила исковые требования, а именно в части признания за ответчиками размера долей, прекращения их права собственности на указанные доли и признании за истцом право собственности на указанные доли, а именно: ФИО6 – 6/120 доли, ФИО7 – 3/120 доли, ФИО8 – 3/120 доли, ФИО9 – 2/120 доли, ФИО10 – 2/120 доли, ФИО11 – 2/120 доли, ФИО12 – 6/120 доли) в остальной части исковые требования оставила без изменения. 

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования признали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в предоставленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, просили удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из ч.1, 2 ст.1156 ГК РФ следует если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. 

Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: РТ, 

<

адрес>, передано в совместную собственность проживающих в нем граждан: ФИО1 ФИО5, ФИО13, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Согласно наследственному делу № наследниками умершей ФИО1 являются: истец – дочь ФИО5, дочь ФИО6, дети умершей дочери ФИО2 – внуки ФИО9, ФИО11, ФИО10, дети умершего ФИО3 – внук ФИО7, внук ФИО8, сын умершей ФИО4 – внук ФИО12 

Наследнику ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство: на 1/5 долю в ? доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, на 1/5 долю денежных вкладов.

Согласно сообщению Азнакаевского подразделения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на праве совместной собственности за: ФИО1., ФИО5, ФИО13, ФИО14, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5 доля в праве 1/20.

Согласно паспорту жилого помещения 

<

адрес>) общая жилая площадь составляет 47,4 кв.м. 

Учитывая, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, соглашения об определении долей между участниками совместной собственности на спорную квартиру заключено не было, следует, что умершей матери истца ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности.

Так как ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то ? доля ФИО1 в праве общей долевой собственности перешла ответчикам в следующем долевом соотношении: ФИО6 – 3/60 доли (наследник первой очереди), ФИО7 – 1/40 доли (наследник по праву представления после смерти отца ФИО3), ФИО8 – 1/40 доли наследник по праву представления после смерти отца ФИО3), ФИО9 – 1/60 доли (наследник по праву представления после смерти матери ФИО2), ФИО10 – 1/60 доли (наследник по праву представления после смерти матери ФИО2), ФИО11 – 1/60 доли (наследник по праву представления после смерти матери ФИО2), ФИО12 – 1/20 доли (наследник после смерти матери ФИО4).

Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, не зарегистрированы в ней, имеют другое постоянное место жительства и другие жилые помещения в собственности.

Возможность выделить ответчикам изолированные помещения, соответствующие доле в праве каждому из них, не представляется возможным, так как размер жилой площади, приходящийся ответчикам соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, незначителен.

Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан и 1/5 доля от ? доли (1/20) перешедшая истцу в порядке наследования после смерти матери ФИО1, то есть доля истца свидетельствует о ее значительности. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющую собой жилую квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ИП ФИО16, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 305 786 рублей. 

Исходя из рыночной стоимости спорной квартиры в размере 1 305 786 рублей размер долей ответчиков в денежном выражении будет составлять: ФИО6 – 65 289,30 рублей, ФИО7 – 32 644,65 рублей, ФИО8 – 32 644,65 рублей, ФИО9 – 21 763,10 рублей, ФИО10 – 21 763,10 рублей, ФИО11 – 21 763,10 рублей, ФИО12 – 65 289,30 рублей. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих представленный стороной истца отчет в части определения рыночной стоимости доли квартиры, в суд не представили, согласились с представленным отчетом, в связи с чем, у суда не имеется оснований не принимать представленный истцом отчет в качестве надлежащего доказательства.

Данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет противоречий, между содержащимися в нем выводами, является ясным и понятным.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично с уточнением размера долей ответчиков на квартиру и сумм подлежащих взысканию в счет этих долей с истца в пользу ответчиков, так как суд не выходит за рамки требований, а также с учетом обстоятельств дела считает возможным принять признание ответчиками исковых требований истца и иск удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об определении долей в праве совместной собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на доли в квартире, признании долей незначительными, прекращении права собственности на доли в квартире, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО13, ФИО14 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Признать доли за ФИО6 – 1/20, ФИО7 - 1/40, ФИО8 – 1/40, ФИО9 – 1/60, ФИО10 – 1/60, ФИО11 – 1/60, ФИО12 – 1/20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать доли ФИО6 – 1/20, ФИО7 - 1/40, ФИО8 – 1/40, ФИО9 – 1/60, ФИО10 – 1/60, ФИО11 – 1/60, ФИО12 – 1/20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительными.

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию за доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО6 – 65 289 рублей 30 коп., ФИО7 – 32 644 рубля 65 коп., ФИО8 – 32 644 рубля 65 коп., ФИО9 – 21 763 рубля 10 коп., ФИО10 – 21 763 рубля 10 коп., ФИО11 – 21 763 рубля 10 коп., ФИО12 - 65 289 рублей 30 коп. 

Прекратить право собственности на доли ФИО6 – 1/20, ФИО7 - 1/40, ФИО8 – 1/40, ФИО9 – 1/60, ФИО10 – 1/60, ФИО11 – 1/60, ФИО12 – 1/20 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО5 на доли ФИО6 – 1/20, ФИО7 - 1/40, ФИО8 – 1/40, ФИО9 – 1/60, ФИО10 – 1/60, ФИО11 – 1/60, ФИО12 – 1/20 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.