Дело № 2а-4426/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2

24 октября 2025 года в 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налогов и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023 год в размере 62751 рубль 48 копеек; по уплате пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5315 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указав, что МИФНС России №... по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №... судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за счет имущества физического лица в размере 68066 рублей 53 копейки, в том числе по налогам 62751 рубль 48 копеек, пени 5315 рублей 05 копеек. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №... о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2 Определением от "."..г. судебный приказ №... был отменен, основанием для отмены послужили возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа. Инспекция повторно обращается с заявленными ранее требованиями, но в порядке административного искового производства, так как задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. В рамках мероприятия налогового контроля, проведенных на основании пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ установлено, что ФИО2 в 2023 году получил доход в размере 485000 рублей от АО «Согаз», при этом, налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 63050 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует представленная АО «Согаз» справка 2-НДФЛ за 2023 год №... от "."..г.. Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г. административному ответчику был начислен НДФЛ по ст. 28 НК РФ за 2023 год в размере 62751 рубль 48 копеек, с учетом уменьшения на сумму положительного сальдо ЕНС в размере 298 рублей 52 копейки, по сроку уплаты не позднее "."..г.. Поскольку ФИО2 в срок, установленный законодательством в полном объеме не уплатил сумму налога на доход физических лиц, налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ направлено требование №... от "."..г. (суммы налога и пени), со сроком добровольной уплаты до "."..г.. Кроме того, "."..г. налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Заявление на вынесение судебного приказа сформировано налоговым органом "."..г. на общее отрицательное сальдо в размере 68066 рублей 53 копейки, в том числе по пени в размере 5315 рублей 05 копеек. На дату образования отрицательного сальдо ЕНС "."..г. задолженность составляла 62751 рубль 48 копеек, в том числе пени в размере 00 рублей 00 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пене на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от "."..г., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составлял 00 рублей 00 копеек. Общее отрицательное сальдо ЕНС по пене на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от "."..г. №... составило 5315 рублей 05 копеек, за минусом сумм пени, обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания в размере 00 рублей 00 копеек, составляет 5315 рублей 05 копеек. Таким образом, сумма задолженности по пене, взыскиваемая налоговым органом в рамках данного административного искового заявления по состоянию на "."..г. составляет 5315 рублей 05 копеек. Задолженность по налогам, по пени, предъявленная в исковом заявлении со стороны ФИО2 не погашена, доказательств оплаты данных сумм не представлено.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что ФИО2 от АО «Согаз» была получена сумма дохода, с которой не удержан налог на доходы физических лиц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 год №... от "."..г.. АО «Согаз» обязан представить откорректированную справку после поворота исполнения решения суда, поскольку без данной справки налоговый орган не может сторнировать долг, денежные средства не возвращены и должник продолжает пользоваться этими денежными средствами, кроме того имеется решение налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога №... от "."..г., которое им не оспаривалось и вступило в законную силу, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что решением Волжского городского суда от "."..г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в последствии это решение судом апелляционной инстанции это решение было отменено в его требования были удовлетворены в полном объеме, действительно АО «Согаз» выплатил ему взысканные судом денежные средства, но в последствии указанное решение было отменено вышестоящим судом и решение Волжского суда от "."..г. вступило в законную силу на основании решения суда апелляционной инстанции от "."..г., таким образом ему в удовлетворении заявленных требований к АО «Согаз» отказано в полном объеме и в 2024 году судья Попова И.Н. удовлетворила заявление АО «Согаз» о повороте исполнения решения суда, взыскав с него в пользу АО «Согаз» всю сумму полученную им от АО «Согаз», на основании определения суда от "."..г. о повороте исполнения решения суда апелляционной инстанции в отношении него Волжским ГОСП №... ГУФССП России возбуждено исполнительное производство, с него в пользу АО «Согаз» уже удержано более 60000 рублей, в связи с чем он не обязан к уплате налога, поскольку данная сумма взыскана с него и возвращается АО «Согаз», более того в виду того, что полученные им денежные средства он потратил на лечение, с него на основании решения суда взыскиваются проценты за пользование чужими денежные средствами, таким образом никакого дохода на который могут быть исчислены налоги фактически он не получил, отношения налогового органа и АО «Согаз» которые не представляют каких –либо документов его касаться не могут.

Представитель АО «Согаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения деле не заявлял, на рассмотрении в своем присутствии не настаивал. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом, положениями п. 1 и п. 2 ст. 22 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 228 НК РФ, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц самостоятельно производят физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, а также в соответствии со ст. 229 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ, в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено данной нормой, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, сумы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Согаз» в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год №... от "."..г., согласно которой ФИО2 получил доход в размере 485000 рублей, сумма налога составила 63050 рублей 00 копеек.

Налоговым органом административному ответчику было направлено уведомление №... от "."..г. об исчислении налога на доходы физических лиц, не удержанные налоговым агентом за 2023 год в размере 63050 рублей, со сроком добровольной уплаты до "."..г..

В связи с неисполнением в указанной срок обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ, выставлено требование №... от "."..г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 62751 рубль 48 копеек, пени в размере 351 рубль 41 копейка, со сроком добровольной уплаты до "."..г..

Требование №... от "."..г. в установленный в нём срок (до "."..г.) административным ответчиком не исполнено, доказательств обратному в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением требования №... от "."..г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 62751 рубль 48 копеек, пени в размере 351 рубль 41 копейка, со сроком добровольной уплаты до "."..г., на основании ст. ст. 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ в отношении ФИО2 было вынесено решение №... от "."..г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 68066 рублей 53 копейки, в том числе по налогам – 62751 рубль 48 копеек, по пени – 5315 рублей 05 копеек.

Выданный "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> судебный приказ №...а-63-529/2025 о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г., в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд налоговым органом "."..г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа "."..г., что свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований, установленных ст. 48 НК РФ.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административными истцом не оспаривается, "."..г. ФИО2 обратился в Волжский городской суд 

<

адрес> с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 подал апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. ФИО2 подал кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены. С АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 240000 рублей, неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 240000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 245000 рублей. 

Решение суда апелляционной инстанции АО «СОГАЗ» исполнено ФИО2 перечислены взысканные решением суда суммы и им получены. В налоговый орган АО «Согаз» направило справку о выплате денежных средств и информацию о том, что подлежащие уплате налоги с него не удержаны.

Не согласившись с апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. АО «Согаз» подало кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. ФИО2 подал кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменения.

"."..г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено заявление ФИО2 о пересмотре определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам – в удовлетворении заявления отказано.

"."..г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено заявление ФИО2 о пересмотре определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам – в удовлетворении заявления отказано.

В связи с отменой апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. АО «Согаз» обратилось в Волжский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. заявление АО «Согаз» о повороте исполнения решения суда удовлетворено, произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г.. С ФИО2 в пользу АО «Согаз» взысканы денежные средства в размере 735000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Волжским городским судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Согаз» суммы в размере 735000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. с ФИО2 в пользу АО «Согаз» взыскано 75226 рублей 46 копеек, которые перечислены на расчетный счет АО «СОГАЗ», 21 рубль 53 копейки находятся на депозитном счете службы судебных приставов, которые еще взыскателю не перечислены. 

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).

В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.

Получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ). Материалы административного дела не свидетельствуют о получении налогоплательщиком экономической выгоды, исходя из того, что окончательным вступившим в законную силу решением суда исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения и определением суда произведен поворот исполнения отмененного решения, полученный ФИО2 доход взыскан с него в полном размере в пользу АО «СОГАЗ», вступившее в законную силу определение суда о повороте исполнения решения суда находится на исполнении в службе судебных приставов исполнителей.

Положения пункта 8 части 1 статьи 45 КАС РФ предусматривают право административного ответчика возражать против заявленных требований, не исключая возражений налогоплательщика против требований налогового органа. При этом не имеет значения, на чем именно основаны требования налогового органа - на информации, полученной от регистрирующих органов (ст. 85 НК РФ) либо на решении налогового органа по результатам проверки (ст. ст. 101, 101.4 НК РФ). В последнем случае для предъявления суду возражений и обоснования незаконности решения не требуется предварительного обжалования и признания недействительным данного ненормативного акта.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу которых при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней, штрафа, в основе которого лежит решение налогового органа, суду необходимо исследовать законность начисления данной суммы по существу.

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию данного решения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

В судебном заседании установлено, что МФНС №... по 

<

адрес>, вынесено решение №... от "."..г. о взыскании образовавшейся задолженности с налогоплательщика, которое направлялось в электронном виде ФИО2 им получено и не оспаривалось, однако доводы представителя административного истца о том, что исчисленный налог и пени подлежат взысканию на основании, в том числе и указанного решения, судом отвергаются как не обоснованные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 данного Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в МИФНС России N 1 по 

<

адрес> налоговым агентом АО "СОГАЗ" представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2023 год в отношении ФИО2

Согласно представленной справке в 2023 году административным ответчиком получен доход в размере 485 000 рублей, из которого не удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 63 050 рублей, что явилось основанием для налогового органа направить ФИО2 налогового уведомления от "."..г. и требования о необходимости уплаты налога и исчисленной пени в срок до 25.02. 2025 года.

Суд, соглашаясь с возражениями административного ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать исчисленную задолженность исходит из следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от "."..г. N 10-П, от "."..г. N 28-П, от "."..г. N 6-П, от "."..г. N 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

По смыслу приведенных выше законоположений справка является сообщением налогового агента о получении налогоплательщиком доходов, при получении которых налоговым агентом не был удержан налог.

Частью 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указано выше, вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, что нашло свое подтверждение в решении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., которым решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г., оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Волжского городского суда от "."..г. произведен поворот исполнения решения суда – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., с ФИО2 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности», ранее АО «СОГАЗ» взысканы, ранее перечисленные ему 735 000 рублей, определение передано для исполнения в службу судебных приставов, в настоящее время с ФИО2 удержано и перечислено указанному обществу 75 226 рублей.

Признание решения, на основании которого АО «Согаз» выплатил денежные средства ФИО2 недействительным и его отмена, со вступлением в законную силу определения суда о повороте исполнения данного решения и обращение его к исполнению, согласно которого все полученное взыскано с ФИО2 в пользу АО «Согаз», что по мнению суда означает, что получение денежных средств ФИО2 не состоялась. В такой ситуации экономическую выгоду от исполнения определения суда апелляционной инстанции, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 были взысканы: страховое возмещение, неустойка, штраф и компенсация морального вреда, гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент направления ФИО2 уведомления от "."..г. и требования №... о необходимости оплаты недоимки по налогу и пени, вынесения решения налогового органа от "."..г. о взыскании указанной недоимки и обращения налогового органа за выдачей судебного приказа, доход в виде материальной выгоды у ФИО2 отсутствовал.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 41).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

На основании статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом (абзац первый пункта 1). Осуществление указанного контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом такой контроль осуществляется путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 11, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 62 КАС РФ, на МИФНС России N1 по Волгоградской области возлагается обязанность по доказыванию получения ФИО2 дохода, с которого не удержан налог.

Учитывая, что на момент предъявления административного иска у ФИО2 отсутствует доход ввиду вынесения определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., которым заявление АО «Согаз» о повороте исполнения решения суда удовлетворено, произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г.. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 в пользу АО «Согаз» взыскиваются денежные средства в размере 735000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления налогового органа, поскольку в данной ситуации экономическую выгоду от дохода гражданином следует признать утраченной, что, как указано выше, в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023 год в размере 62751 рубль 48 копеек; по уплате пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5315 рублей 05 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2023 год в размере 62751 рубль 48 копеек; по уплате пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 5315 рублей 05 копеек - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья: Н.П. Семенова