копия

2-3093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретарях Оленевой О.И., Смирновой Е.М., 

при участии помощника прокурора Советского района г.Томска Пронькиной О.А., действующей на основании служебного удостоверения, 

при участии истцов ФИО1, ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика адвоката Селивановой М.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2017 сроком действия на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО7 к ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском ФИО6 о выселении из жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения №, расположенного по в . Совместно с ними с ... года проживает ... ФИО5 ФИО6 На протяжении всего времени проживания ответчик .... В настоящее время проживать в одной квартире с ним нет никакой возможности, однако, в добровольном порядке он не покидает жилое помещение. ФИО6 неоднократно предупреждался о недопустимости противоправного поведения, истцы так же обращались в ..., однако, результата это не принесло. Ссылаясь на положения пп.3 п.4 ст. 83, п.1 ст. 91 ЖК РФ истцы просят выселить ФИО6 из жилого помещения №, расположенного по в . 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заявила самостоятельные требования к ФИО6 о выселении из жилого помещения. В обоснование указано, что ответчик вселен в квартиру без регистрации, в отсутствие разрешения третьего лица ФИО7, его проживание причиняет дискомфорт всем проживающим в квартире лицам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживает в квартире ... в , ... лет, является её нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ. В ... года ... ФИО5 без ведома и согласия нанимателя вселила в квартиру ФИО6 Своего согласия она, ФИО1, на вселение ответчика не давала, намерение его зарегистрировать в данном жилом помещении никогда не имела, к наймодателю с заявлением об оформлении ФИО6 никогда не обращалась. Некоторое время назад ФИО6 попросил её оформить ему ... прописку в данной квартире, однако, она предложила ответчику оформить ... прописку по месту жительству его матери, также проживающей в г.Томске и имеющей жилое помещение в собственности. После вселения в помещение ФИО6, не желая мешать ..., она стала чаще бывать на даче, в летний период полностью жить там, иногда уезжая . Однако, свои вещи никогда не вывозила, из помещения на постоянной основе не выезжала. Более того, на протяжении всего период именно она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное помещение. Какое-то время назад ... выразила желание платить за ЖКУ самостоятельно, она не возражала, однако, данная ситуация привела только к образованию долга за квартиру, который пришлось погашать ей, ФИО1, путем получения кредита. Отметила, что ФИО6 никогда членом её семьи не являлся, совместное хозяйство ими не велось, питание всегда было раздельным. Последние полгода совместное проживание стало невозможно, в том числе ввиду того, что ФИО6 выкидывает её продукты, приготовленную ею пищу в мусорку, не дает ей пользоваться холодильником и плитой, также запрещает выходить в большую комнату. Семейные отношения между дочерью и ответчиком значительно ухудшились за последние два года, в их семье происходят скандалы, ФИО6 ... по отношению к ФИО5, ввиду правовой неграмотности не смогли добиться защиты в ..., окончательно отношения дочери с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО6 настраивает совместного ребенка ФИО14, ...., против матери и бабушки. .... В декабре 2017 года ответчик начал вывозить мебель из квартиры, отодрал панели в ванной. 

Она, ФИО1, неоднократно просила ответчика покинуть жилое помещение – в ..., ДД.ММ.ГГГГ, ... однако, последний не реагировал на её просьбы, пояснял, что он – хозяин квартиры и съехать нужно ей. Отметила, что исковое заявление им составили в бесплатной юридической помощи, содержание статьи 83 ЖК РФ ей не известно, просит суд оценить устные пояснения. 

Истец ФИО5, представляющая свои интересы, а также интересы третьего лица ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Подтвердив пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО7, так же пояснила, что возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку в настоящее время он не является членом ее семьи, ... прекращены в .... При вселении ФИО6 ... не было получено ни разрешение нанимателя ФИО1, члена семьи нанимателя ФИО7, ни согласие на вселение администрации Советского района г.Томска. ФИО5 неоднократно просила ответчика съехать с жилого помещения, впервые это произошло .... ФИО1 никогда не вела совместное хозяйство с ФИО6, питались всегда раздельно. Спорная квартира состоит из .... В настоящее время истцы проживают в ... .... Ответчик не участвует в оплате за жилое помещение, платежи вносит ФИО1. Ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, ему ... принадлежит квартира в , помимо этого, .... 

С ... и её отношения с ФИО6 прекращены, ответчик ... 

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО7 в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение ей было ..., согласия на вселение она не давала. Ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком (придирки, крики, негативное отношение) она была вынуждена покинуть жилое помещение через несколько месяцев после вселения ФИО6 и проживать до окончания школы в семье крестной. Обучаясь в институте, вынуждена была проживать в общежитии, несмотря на тот факт, что у нее имелось жилье в Томске. В настоящее время временно проживает в , ... приобрела квартиру в ипотеку, однако, является членом семьи нанимателя и возражает против проживания ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: ... Отметила, что от своего права на проживание в данном помещении никогда не отказывалась, в квартире находятся её личные вещи, а также её бытовая техника. Дополнительно пояснила, что приезжая к матери ... видела у нее ..., знает, что ... 

Ответчик ФИО6, представляющий свои интересы, а также интересы третьего лица ФИО8 (сына), в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, подержал доводы письменного отзыва на иск. Пояснил, что ... все годы отношения в семье складываются положительно. И в настоящее время их с ФИО5 семья должна быть сохранена. Указал, что всегда проживал совместно только с ФИО5 и впоследствии с их сыном, ФИО1 на постоянной основе в спорной квартире не проживала, членом её семьи он не является и не являлся. Отметил, что у истцов отсутствуют доказательства .... Высказал предположение, что исковое заявление является реакцией на его просьбу к ФИО1 о регистрации в спорной квартире, в свою очередь ФИО5 является ..., поэтому также подписала иск. Пояснил, что исключает совместное проживание с ФИО5 в ином жилом помещении. Отметил, что именно они с ФИО5 полностью оплачивают ЖКУ в в , производят её текущий и капитальный ремонт, покупают мебель. Содержание квартиры и семьи осуществляется на его средства, так как ФИО9 не работает. Квартира № по является единственным местом жительства ФИО6 на протяжении ... лет. Регистрация в носит формальный характер, поскольку в той квартире проживает .... ... В ней проживают четыре человека, для ответчика там места нет. .... Сын выбрасывает подарки бабушки не потому, что он, отец, так его научил, а потому, что так сам выражает свое несогласие с действиями бабушки, вмешивающейся в семью. Подтвердил, что из жилого помещения им частично вывезена мебель, подаренная ему иными лицами. 

Позиция ответчика, выраженная в суде, сводится к следующему. Истец ФИО1 владеет на праве собственности дачей в , долей в доме в . Третье лицо ФИО7 приобрела в ипотеку квартиру в . Следовательно, данные лица не нуждаются в спорном жилом помещении, должны освободить его от своих притязаний и не препятствовать ответчику проживать в данном помещении одной семьей с ФИО5 и их сыном. 

Ответчик так же представил письменный отзыв на самостоятельные требования третьего лица ФИО7, в которых с ними не согласился, указав, что на момент его вселения в спорную квартиру она была несовершеннолетней, ее мать, как законный представитель, принимала за нее решения по правовым вопросам. Следовательно, довод третьего лица о том, что ФИО6 подлежит выселению, так как она не давала своего согласия на его вселение, правового значения не имеет. 

Представитель ответчика Селиванова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что жилищные права ответчика на спорное жилое помещение возникли в результате проживания в нем в качестве члена семьи ФИО5, ведения общего хозяйства. Ответчик на протяжении ... лет состоит в ... с ФИО5, вселен в жилое помещение с её согласия, несет бремя содержания имущества, ввиду чего, приобрел на него право. Проживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в неудобно для ответчика, ввиду удаленности расположения помещения, а также ввиду того, что бывшая семья ответчика проживает в данной квартире. Отметила, что истцами избрано неверное основание в обоснование иска – ст. 83 ЖК РФ, позволяющая лишь наймодателю обращаться с требованием о выселении лица, проживание с которым является невозможным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Советского района г.Томска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель администрации ФИО10 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования истцов подлежащими удовлетворению. Указала, что ответчик вселен в жилое помещение с нарушением установленного ст. 70 ЖК РФ порядка, право пользования жилым помещением не приобрел, ввиду чего, подлежит выселению из жилого помещения. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, как истцов, так и третьего лица ФИО7, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.3, 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, из совокупности вышеперечисленных правовых норм, следует, что для признания лица членом семьи нанимателя необходимо соблюдение нескольких условий: получение письменного согласия всех членов семьи; получение согласия наймодателя; совместное проживание с нанимателем; ведение общего хозяйства.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.29 Постановления).

В ходе судебного заседания установлено следующее. 

В соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения № по адресу: в . Согласно приложению к указанному договору совместно проживающими с нанимателем членами его семьи являются: ФИО5 (дочь) и ФИО7 (внучка). 

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответственный наниматель ФИО1, ФИО5 (дочь), ФИО7 (внучка), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) (л.д. 6). 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: . Совместно с ней проживают вышеназванные лица (л.д. 23).

Таким образом, истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ФИО5, ФИО7, ... проживают в ней, как члены её семьи. 

В материалы дела не представлены доказательства получения ФИО6 согласия ФИО1, а так же членов её семьи (кроме ФИО5) на вселение в указанное жилое помещение. Помимо этого, не представлены доказательства получения согласия наймодателя – администрации Советского района г.Томска, о чем так же указано в письменном отзыве. 

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком, подтверждались им. 

Сам факт отсутствия со стороны ФИО1 возражений относительно проживания ответчика в жилом помещении определенный период времени не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка. 

Суд отмечает, что в судебном заседании и ФИО1 и ФИО6 единообразно пояснили суду, что не являются и не являлись членами одной семьи, совместное хозяйство ими не велось и не ведётся. Ответчик пояснил, что истица ФИО1 никем ему не приходится, чужой человек. Вместе с тем, он состоял и состоит в фактических брачных отношениях с дочерью ФИО1 - ФИО5, брак зарегистрирован не был. У супругов есть общий ребенок – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО6 являлся членом семьи ФИО5, являющейся членом семьи нанимателя ФИО1 

Обосновывая довод о приобретении права на жилое помещение, ответчик указал, что нёс бремя его содержания: оплачивал коммунальные услуги, приобретал мебель, осуществлял ремонт. 

Ответчиком представлены справки ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ... он перечислял денежные средства со своей карты на карту ... в общей сумме ... рублей, а так же на карту ... за период с ... в общей сумме .... 

Истец ФИО5 в судебном заседании не оспаривала перечисление указанных денежных средств на её счет, однако, пояснила, что они направлялись на содержание их совместного ребенка ФИО14 и оплату долгов ФИО6 перед третьим лицами, а не на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры. 

Третье лицо ФИО7 пояснила суду, что ФИО6 брал у нее в деньги в долг, впоследствии вернул долг на карточку. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал. 

Учитывая, что стороны имеют совместного малолетнего ребенка, с учетом удаленности места работы ответчика (вахтовый метод), у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца ФИО5 

Объективным доказательством несения бремени оплаты содержания жилого помещения (в частности, оплаты ЖКУ) являются квитанции об оплате. 

Вместе с тем, ответчиком суду квитанции об оплате ЖКУ за жилое помещение № по в , либо иные письменные доказательства не предоставлены. 

Одновременно, в материалы дела данные квитанции представлены истцом ФИО1 за периоды: ..., также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности за наем муниципального жилья. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, проживающей по адресу: и являющейся ... сторон, что подтверждается паспортом серии ..., в указанном доме на протяжении около ... лет проживают ФИО1, ФИО5, и ФИО6, а также сын Ядревского и ФИО9 ... До неё, свидетеля, периодически доносились шумы из указанной квартиры, на что ФИО5 отвечала, что они с мужем немного повоевали. Однако с августа 2017 года из квартиры стали доноситься сильный шум и крики, исходя из их содержания свидетель сделала вывод, что ... 

ФИО1 до ... года часто проживала на даче, чтобы не мешать семье дочери, но постоянно приезжала в квартиру. Бывало даже так, что ФИО1 весь день проводила дома, сидела с внуком, только на ночь уезжала. С ... года ФИО1 постоянно находится в . Свидетель дважды заходила в квартиру, услышав громкие крики соседей. Первый конфликт произошел из-за того, что ФИО6 не отдавал ФИО1 ключи от квартиры, второй – потому что ФИО6 забрал у ФИО5 её мобильный телефон, указав, что тот куплен на его деньги. 

Помимо этого, ФИО15 пояснила суду, что является старшей по дому № по в . Ей известно, что нанимателем указанного жилого помещения являлась и является ФИО1, именно она несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, так как именно на нее приходят сведения из УК, ФИО1 приходит к ней с квитанциями, постоянно просит проверить расчет, у ФИО1 образовывалась задолженность по уплате. Знает, что в тот период ФИО1 поверила словам молодых, что они будут сами платить за жилье, в итоге образовалась задолженность, в настоящий момент ФИО1 долги погасила. Сведения о долгах управляющая компания предоставляет ей для уведомления должников. Со слов ФИО5 ей известно, что их семейные отношения с ФИО6 прекратились из-за ... 

Свидетель ФИО16 показала суду, что является ... ФИО3 и тетей ФИО4 В начале ... племянница жаловалась ей на своего сожителя ФИО6, указав, что он душил ее, бил по ребрам, в связи с чем, ей было страшно идти домой. С тех пор между ними случаются постоянные конфликты, доходящие до привлечения правоохранительных органов. Правообладателем является ФИО11, именно она оплачивает ежемесячные платежи за квартиру. У неё никогда не было намерения регистрировать ответчика в указанной квартире, она не раз предлагала ему съехать. ФИО6 крайне негативно, неприязненно относится к ФИО12, они никогда не вели общее хозяйство. Ответчик пояснил свидетелю, что тоже является хозяином спорной квартиры, ввиду чего никто не в силах его выселить, считает необходимым, чтобы съехала ФИО1 Несколько месяцев назад семья ФИО5 и ФИО6 распалась, в результате постоянных скандалов их ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания жилого помещения в части оплаты жилищно-коммунальных услуг несет ФИО1 Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО20 с ... годы он был зарегистрирован и проживал по адресу: . Указанное обстоятельство подтверждается паспортом серии ... С ФИО6 и ФИО5 его связывают хорошие соседские отношения, с ФИО1 он не знаком. В проживали: ФИО6, ФИО5, и их ... ФИО1 он ни разу не видел, кому и на каком праве принадлежит квартира, ему не известно. У ФИО6 и ФИО13 была нормальная, благополучная семья, о ссорах между ними он не слышал. ФИО20 был свидетелем осуществления супругами ремонта в своей квартире в 2008 году: был произведен ремонт санузла, замена дверей. У ответчика хорошие теплые отношения с сыном ФИО14 

Свидетель ФИО21 показала суду, что с ... года проживает по адресу , в . Указанное обстоятельство подтверждается паспортом серии .... Квартиры № и № находятся в одном подъезде, на одной площадке. С момента, как свидетель вселилась в свою квартиру, в жилом помещении № постоянно проживали ФИО6 и ФИО5 с ... ... Между соседями сложились хорошие отношения. ФИО1 она, возможно, видела несколько раз, но лично не знакома. Кто является правообладателем спорной квартиры, на каком праве в ней проживают ФИО6 и ФИО5, кто осуществляет ежемесячные платежи за жилое помещение, ей не известно. Внешне они создают впечатление нормальной благополучной семьи. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 он с ... года проживает в квартире по адресу: в . В паспорте указано о регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что ФИО6, ФИО5 и их ... проживают в в . Жилое помещение ФИО23 находится в соседнем подъезде, однако, окна квартир расположены рядом, помимо этого, их связывает смежная стена. ФИО1 проживала в спорной квартире с ... года со ... и дочкой ФИО5 Около ... лет назад ФИО1 уехала жить в деревню, приезжала редко. В дальнейшем в жилое помещение вселился сожитель ФИО5 ФИО6 За период его проживания свидетель не наблюдал конфликтов в семье. Напротив, им были отмечены положительные изменения: в квартире был сделан ремонт. Ответчик заменил входную дверь, приобрел новую мебель. Он – хороший муж и отец. Отвечая на вопрос представителя ответчика, свидетель отметил, что в 2017 году из спорной квартиры не был слышен громкий шум, никаких изменений в составе семьи за последнее время он не замечал, кроме того, что стал чаще видеть ФИО1 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства несения им расходов на содержание помещения (текущий и капитальный ремонт), приобретение мебели, бытовой техники в спорное жилое помещение. 

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО22 следует, что ФИО6 и ФИО5 осуществляли ремонт жилого помещения в определенной части при заселении в него, однако, свидетелям не известно за чей счет производились данные ремонтные работы. 

Более того, из пояснений ФИО6 следует, что ремонтные работы им проводились по своему усмотрению, без согласования и уведомления нанимателя жилого помещения. 

Одновременно, суд не принимает довод ответчика, что только он мог содержать спорное жилое помещение, ввиду отсутствия у ФИО5 и ФИО1 собственных доходов, так как согласно предоставленной трудовой книжки, справки ... ФИО5, истица имеет постоянную трудовую занятость. ФИО1 является ..., получает ... а также работает в .... 

Обосновывая довод о наличии у него прав на спорное жилое помещение, ответчик пояснил, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат жилые помещения в , а так же в , третьему лицу ФИО24 – в , ввиду чего, они не проживают в квартире по 5, не нуждаются в данном помещении и должны его освободить для нужд ответчика и его семьи. 

Однако суд приходит к выводу, что позиция ответчика основана на злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). 

Суд отмечает, что отношения социального найма, сложившиеся между администрацией (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем), а также ФИО2 (член семьи нанимателя), не прекращены, у наймодателя в настоящий момент отсутствует намерение изменить (прекратить) их. 

Наличие в собственности иных жилых помещений не умаляет прав нанимателя ФИО3, члена семьи нанимателя ФИО2 на пользование жилым помещением – квартирой № по в , права на которое получены данными лицами в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вселении ФИО6 в спорное помещение нарушен порядок вселения. Членом семьи нанимателя ответчик не являлся и не является, совместное хозяйство с ФИО1 не вел, бремя содержания жилого помещения в надлежащей форме не нёс. 

Следовательно, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (ст.70 ЖК РФ, п.п.25,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Исковые требования ФИО1, ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о необходимости его проживания в спорном помещении в целях сохранения семьи суд оценивает, как не относящийся к предмету спора. Более того, принуждение к совместному проживанию не предусмотрено действующим законодательством. 

Помимо этого суд отмечает, что в материалы дела представлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ... рассмотрены заявления, поступившие от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, по окончании которой принято решение об отказе в ... Указанное обстоятельство подтверждается постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 .... ...

Ответчик указывая, на сохранение положительных семейных отношений с ФИО5, одновременно пояснил, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ с истцами у него ... 

Учитывая показания свидетелей ФИО15, ФИО16, указывающих на ... ..., высказанное в пояснениях крайне негативное отношение сторон друг к другу, суд приходит к выводу о том, что существующая на данный момент в спорной квартире конфликтная обстановка нарушает права .... 

Выселение ФИО6 не нарушает права ФИО14, так как реализация родительских прав и обязанностей не связана с жилищными правами родителей. 

Оценивая самостоятельные требования третьего лица ФИО7, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ... истца ФИО5 

Как указывалось выше, в силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи при наличии письменного согласия всех членов семьи. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

В тоже время ч.1 ст. 65 Семейного Кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение их интересов должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В силу ст. 57 Семейного Кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние, начиная с 14 летнего возраста, обладают частичной дееспособностью. 

Согласно пояснениям истцов, третьего лица ФИО6 вселен в спорное жилое помещение в .... Ответчик настаивал на вселении в помещение в .... 

Допрошенные свидетели указали приблизительный срок проживания ответчика в спорном помещении – .... 

Таким образом, на момент указанного вселения ФИО7 было очевидно не менее 10 лет. Учитывая указанное обстоятельство, при вселении ответчика в спорное жилое помещение должно было быть получено её согласие. 

Согласно пояснениям третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, вселение ФИО6 в жилое помещение нарушило её жилищные права, явилось причиной её переезда в несовершеннолетнем возрасте в другую семью. Исходя из данных обстоятельств, очевиден вывод, что вселяя ФИО6 в жилое помещение, ФИО5 действовала в нарушение жилищных прав своей несовершеннолетней дочери. 

Следовательно, вселение ответчика произведено с нарушением ст. 70 ЖК РФ ввиду отсутствия согласия ФИО7 

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с ..., однако, при вселении им не было получено письменное согласие нанимателя ФИО1, членов ее семьи, а так же наймодателя – администрации Советского района г.Томска. Ответчик не является членом семьи нанимателя, не ведет с ней совместное хозяйство. Несение им бремени содержания имущества (в том числе, осуществление ремонта, оплата коммунальных услуг) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7 и удовлетворяет их. 

Не смотря на тот факт, что наличие, либо отсутствие иного жилого помещения у выселяемого лица не имеет правового значения, суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по адресу: . Указанное жилое помещение принадлежит ФИО6 на праве ...

Оценивая довод ответчика об удаленности расположения данного помещения, суд отмечает противоречивость позиции ответчика, считавшего возможным проживание истца ФИО1 в и не допускающим такую возможность для себя. 

В обоснование своих доводов ответчиком так же представлены следующие характеристики с мест работы: ... Согласно представленным документам ФИО6 характеризуется исключительно положительно, является ответственным и трудолюбивым работником. 

Вместе с тем, характеристики с места работы не доказывают факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в установленном порядке, а, значит, не относятся к предмету спора. 

Оценивая довод представителя ответчика о неверном правовом основании иска – ст. 83 ЖК РФ, суд учитывает следующее. 

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска. На основании ст. 196 ГПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом пояснений истцов суд приходит к выводу об ошибочном указании в иске на положения ст. 83 ЖК РФ. Одновременно, суд отмечает, что у ответчика имелось достаточное время для формирования своей позиции по требованиям истцов и предоставления доказательств в их опровержение (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда фактические обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования, были доведены до суда и иных участников и до ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, указанные денежные средства подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО7 удовлетворить. 

Выселить ФИО6 из жилого помещения – квартиры. Расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: Е.М. Смирнова