Дело №1- 370/2020

(12001040039000178)

УИД: 24RS0046-01-2020-001695-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пилипенко В.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не имеющего постоянного места жительства, официально не трудоустроенного, судимого:

- 19.12.2011 года по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 16.03.2017 года по отбытии срока наказания;

- 24.01.2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 18.10.2019 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14.02.2020г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

28.01.2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился на территории автомобильной стоянки, расположенной по 

<

адрес>, где в ходе общения с ранее незнакомым ему ФИО15., увидел, что в правом кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, находится сотовый телефон «Honor 7X». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 7X», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений ФИО1, в указанное время, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1, вытащил из правого кармана надетой на нем куртки сотовой телефон «Honor 7X», и направился к выходу из указанной автомобильной стоянки. Однако действия ФИО1 для Потерпевший №1 носили открытый характер, после чего Потерпевший №1 направился вслед за ФИО1, требуя у последнего вернуть ему похищенный сотовый телефон. На требования Потерпевший №1 ФИО1 никак не отреагировал, открыто похитив при этом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Honor 7X» стоимостью 9 000 рублей, с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, 13.02.2020 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно монитора «Acer V19319», находящего в нежилом помещении МУК «Правобережная» по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в нежилое помещение МУК «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитил монитор «Acer V19319» стоимостью 4 247 рублей 46 копеек, принадлежащий МУК «Правобережная». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МУК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 247 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанных преступлений признал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами.

По преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что работает охранником на автомобильной стоянке, расположенной по 

<

адрес>. 17.01.2020 года приобрел у знакомого сотовый телефон марки «Honor 7Х» в корпусе черного цвета за 9 000 рублей. 28.01.2020 года находился на своем рабочем месте. В вечернее время вышел на улицу, где находился ранее незнакомый молодой человек, который попросил сигарету и денег, когда развернулся спиной к данному парню и стал уходить, почувствовал, что в правый карман куртки кто-то засунул руку, тут же обернулся и увидел, что данный парень вытащил из кармана куртки сотовый телефон «Honor 7Х» и побежал во дворы. Сразу же побежал следом за ним, кричал ему, чтобы вернул телефон, но парень убежал. С учетом износа оценивает похищенный сотовый телефон «Honor 7Х» 9 000 рублей, так как телефоном практически не успел попользоваться после покупки. Ущерб является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей. (л.д. 36-39);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 01.02.2020 года примерно в 12 часов 30 минут стало известно о том, что в дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 28.01.2020 года на автостоянке, расположенной по 

<

адрес> у последнего открыто похитил сотовый телефон малознакомый парень цыганской внешности. В составе СОГ выехал на место происшествия. Потерпевший №1 пояснил, что парня, который похитил у него сотовый телефон, зовут Александр и что этот парень сейчас может находиться в 

<

адрес>. Когда подъехали к вышеуказанному дому, то возле подъезда увидели парня цыганской внешности. Потерпевший №1 сразу сказал, указав на данного парня, что это и есть Александр, который похитил у него сотовый телефон. В дальнейшем парня доставил в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Задержанный парень представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что действительно 28.01.2020 года открыто похитил у ФИО16 сотовый телефон, который продал на радиорынке незнакомому мужчине. По данному факту ФИО1 написал явку с повинной. (л.д. 41-43);

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 28.01.2020 года примерно в 18 часов 00 минут пришел на автостоянку, расположенную по 

<

адрес>, где находился малознакомый мужчина по имени Геннадий, который работает на данной автостоянке охранником. Когда Геннадий развернулся спиной, увидел, что из правого кармана куртки торчал сотовый телефон «Honor 7Х». После чего вытащил данный сотовый телефон у Геннадия из кармана куртки и побежал в гаражный массив. Телефон продал на следующий день на рынке незнакомому мужчине. (л.д. 203-206);

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 01.02.2020 года, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.01.2020 года примерно в 18.00 часов, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7Х» стоимостью 9 000 рублей. (л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории автомобильной стоянки по 

<

адрес>, установлено место совершения данного преступления, изъят диск видеозаписью камеры видеонаблюдения. (л.д. 25-27);

протоколом осмотра предметов от 11.02.2020 года, согласно которому осмотрен диск видеозаписью камеры видеонаблюдения, - 28.01.2020г. на территории стоянки по 

<

адрес> находятся двое мужчин, один из которых делает резкий жест в сторону кармана другого мужчины и убегает, мужчина бежит следом, диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 28-30, 31);

протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2020г., согласно которому ФИО1, с участием защитника, самостоятельно указал автомобильную стоянку по 

<

адрес> и пояснил, что 28.01.2020 примерно в 18.00 часов на территории данной автомобильной стоянки он открыто похитил у малознакомого мужчины по имени Геннадий сотовый телефон «Honor 7Х», а также указал участок местности возле радиорынка, где он продал указанный сотовый телефон. (л.д. 61-67);

протоколом явки с повинной от 01.02.2020 года, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 45).

По преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что работает в должности начальника юридического отдела МУК «Правобережная». О краже имущества, совершенной 13.02.2020 года из помещения МУК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> стало известно от руководства. В результате данного хищения был похищен монитор «Acer V19319», принадлежащий МУК «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 4 247 рублей 46 копеек.;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает в МУК «

<

данные изъяты>» в должности техника-смотрителя. 12.02.2020 года примерно в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов находилась на рабочем месте. В 17.00 часов ушла домой, при этом все имущество в данном помещении находилось на своих местах. 13.02.2020 года в служебное помещение приехала примерно в 15.30 часов, где обнаружила, что в нижней наружной раме окна отсутствовало стекло, возле окна было немного осколков стекла, как будто стекло аккуратно выставили. Далее обнаружила, что на рабочем столе отсутствует монитор от персонального компьютера темного цвета. Данный монитор принадлежал МУК «

<

данные изъяты>». Также на столе было пятно крови. (л.д. 129-131);

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 13.02.2020 года примерно в 03.00 часа проходил мимо пятиэтажного 

<

адрес>. В этот момент увидел приоткрытое окно, расположенное на первом этаже данного дома, через которое увидел стоящий на столе монитор, который решил похитить, для чего открыл створку окна и проник в данное помещение, откуда похитил монитор в корпусе серого цвета, марки «Aсer», который продал на рынке незнакомому мужчине. (л.д. 203-206);

заявлением директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО7 от 14.02.2020 года, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 13.02.2020 года из помещения кабинета техника-смотрителя, расположенного в 

<

адрес>, тайно похитило монитор «Acer V19319», принадлежащий МУК «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 4 247 рублей 46 копеек. (л.д. 68-69);

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 года, согласно которому осмотрено помещение в 

<

адрес>, установлено место совершения данного преступления, изъяты следы рук, смыв вещества бурого цвета, след подошвы обуви. (л.д. 113-118);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 233 от 01.03.2020 года, согласно которому след руки 1, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2020 года по 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО1; след руки 2, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2020 года по 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 (л.д. 139-143);

заключением биологической судебной экспертизы № 226 от 02.03.2020 года, согласно которому на марлевом тампоне, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 151-159);

протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2020г., согласно которому ФИО1, с участием защитника, самостоятельно указал помещение, расположенное на первом этаже 

<

адрес> и пояснил, что 13.02.2020 года, примерно в 03.00 часа он через окно проник в данное помещение, откуда похитил монитор «Acer», а также указал участок местности возле радиорынка, где он продал указанный монитор. (л.д. 192-194);

протоколом явки с повинной от 14.02.2020 года, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 173).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению в отношении МУК «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено. Оснований для переквалификации не имеется. 

Сумма похищенного у потерпевших имущества подтверждается показаниями потерпевших, в том числе потерпевший Потерпевший №1 показал, что приобретал телефон 17.01.2020 года за 9 000 рублей и оценивает его в данную сумму, так как не успел попользоваться телефоном после покупки, письменными доказательствами – справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 40, 70), оснований не доверять которым не имеется. 

При этом действия по хищению имущества Потерпевший №1 были очевидны для потерпевшего, который почувствовал, как ФИО1 вытащил из его кармана сотовый телефон, в последующем пытался догнать ФИО1, кричал ему вслед, но ФИО1 убежал, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1. Доводы подсудимого о том, что не выставлял стекло, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что по преступлению в отношении МУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 именно с целью хищения имущества проник в помещение, в котором находились ценные вещи МУК «

<

данные изъяты>», через окно, о чем указывает сам подсудимый.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного. Также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Назначение дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, суд находит нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей за период с 14.02.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.