Уголовное дело № 1-92/2019

(№/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 17 сентября 2019 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Межерикова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №(по соглашению), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО2, его защитника – адвоката Заикина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №(по соглашению), потерпевшего(гражданского истца) ФИО3, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей 

<

...> года рождения, работающего инспектором в ООО «Союз ФИО4.», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, в настоящее время проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, в настоящее время работающего водителем-экспедитором в ООО «Премьер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Новый, 1-й 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «С284КР52» стоимостью 240.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением № в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» (ныне РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск) об изменении собственника, где в тот же день в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства государственным инспектором у автомобиля были выявлены следы изменения номерных агрегатов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск в рамках рассмотрения материала проверки № произведено изъятие у ФИО5, принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля марки «Митсубиси» модели «Лансер», который поместили на автостоянку МУ МВД России «Подольское» (ныне УМВД России по г.о. Подольск), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, Революционный пр-кт, 

<

адрес>. Рассмотрение вышеуказанного материала проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, было поручено дознавателю ОД УМВД России по г.о.Подольск ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, для последующего хранения. 

ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Техносервис» (ИНН: 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, достоверно зная, что по этому же адресу организована специализированная стоянка ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), на которой должностными лицами УМВД России по г.о. Подольск осуществляется размещение и хранение автомобилей, изъятых в ходе расследования уголовных дел и рассмотрения материалов проверок, и имея беспрепятственный доступ на территорию вышеуказанной специализированной стоянки, находясь в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее февраля 2019 года, возымел преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а в качестве соучастника преступления пожелал приискать должностное лицо, используя служебное положение которого удастся путем злоупотребления доверием и обмана сотрудников ООО «СТМ», а также придания мнимой законности действиям, незаконно завладеть транспортным средством, размещенным на вышеуказанной специализированной стоянке, после чего осуществить его продажу. Для реализации задуманного преступного умысла ФИО2 начал приискивать подходящего соучастника преступления, выбрав в качестве соисполнителя преступления ФИО1, который являлся должностным лицом в силу занимаемой должности и по признаку осуществления функций представителя власти обладал широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, состоящий на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных против порядка управления ОД УМВД России по г.о.Подольск и обладал правами и обязанностями представителя власти, а именно: 

При осуществлении должностных обязанностей ФИО1, состоя в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных против порядка управления ОД УМВД России по г.о. Подольск, руководствовался должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по городскому округу Подольск – начальником полиции ФИО7, в соответствии с которой, ФИО1 при исполнении должностных обязанностей имел ряд прав, должностных обязанностей, а также подлежал ответственности: 

В соответствии с п.п. 9, 10, 10.2, 10.3, 11, 12, 13, 14, 14.1, 14.3, 14.7, 15 указанной должностной инструкции ФИО1 был обязан: 

п.9. Знать круг своих обязанностей и обеспечить их качественное и своевременное выполнение;

п.10. В соответствии с УПК РФ рассматривать и проверять заявления сообщения о преступлениях, по которым выносить следующие решения: 10.1. о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления (с согласия прокурора); 10.2. об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производства по делу; 10.3. о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно;

п.11. Проводить дополнительную проверку содержащихся в материалах доследственной проверки сведений, если признает их недостаточными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

п.12. Самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда такие решения утверждаются начальником отдела дознания, начальником Управления, заместителем начальника Управления - начальником полиции, или требуют санкции прокурора или суда;

п.13. В порядке ст. 144 УПК РФ принимать, проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, в пределах компетенции принимать по нему решение, в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения; 

п.14. По делам, находящимся в производстве, обязан: 14.1. провести неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно и не позднее 30 суток с момента возбуждения уголовного дела направить дело по подследственности, при необходимости срок дознания может быть продлен прокурором на 30 суток; 14.3. провести все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления; 14.7. проводить дознание в сокращенной форме; 

п.15. Осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим данную деятельность; 

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37 указанной должностной инструкции ФИО1 подлежал ответственности: 

п.25. Несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач и функций; 

п.26. За несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, а также должностной инструкции, несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; 

п.27. Несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; 

п.28. Несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России;

п.29. Несет персональную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России;

п.30. Несет персональную ответственность за законность принимаемых им решений, руководствуется нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и учетно-регистрационной дисциплины;

п.32. Несет персональную ответственность за соблюдение учетно-регистрационной, исполнительской дисциплины и законности;

п.34. По уголовным делам, находящимся в производстве, дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений, а также за хранение либо сдачу на хранение вещественных доказательств по уголовным делам и материалам;

п.35. Несет персональную ответственность за сохранность и выдачу вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве;

п.37. Несет персональную ответственность за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнение поручений и указаний руководителей.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 нес ответственность за свои действия (бездействие). Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении возложенных на ФИО1 обязанностей в служебной деятельности он руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Примерно в феврале 2018 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи при исполнении должностных обязанностей, по иным служебным вопросам прибыл на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО1 состоит в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о.Подольск и обладает полномочиями по изъятию и перемещению транспортных средств в рамках рассмотрения материалов проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и производства дознания по уголовным делам, предложил ему совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в соучастии с ним (ФИО2), в крупном размере, с использованием служебного положения ФИО1, а именно – осуществить хищение транспортного средства со специализированной стоянки ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, на что ФИО1, желая незаконного материального обогащения, дал ФИО2 свое согласие на соучастие в преступлении. При изложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 распределили преступные роли, согласно которым в преступную роль ФИО1 в совершении данного преступления будет входить составление документов, необходимых для изъятия транспортного средства с вышеуказанной специализированной стоянки, с целью последующего предъявления их неосведомленным о преступных намерениях и действиях ФИО1 и ФИО2 сотрудникам вышеуказанной специализированной стоянки. ФИО2, исполняя свою преступную роль в совершении мошенничества в соучастии с ФИО1, определял предмет преступного посягательства, день совершения преступления, а также взял на себя обязательства по обеспечению транспортировки автомобиля с вышеуказанной специализированной стоянки к месту осуществления его разбора, а также в сбыте похищенного транспортного средства с целью получения незаконного материального обогащения и последующего распределения денежных средств между соучастниками преступления. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории специализированной стоянки ООО «СТМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение мошенничества, предложив последнему путем обмана сотрудников ООО «СТМ» совершить незаконное изъятие автомобиля марки «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., при этом ФИО2, определив предмет преступного посягательства, распределил преступные роли, сообщил ФИО1 о необходимости подготовки комплекта документов для изъятия транспортного средства, взяв на себя обязательство на приискание лиц, которые осуществят приобретение вышеуказанного транспортного средства, с корыстной целью незаконного обогащения и последующего распределения денежных средств между соучастниками преступления, на что ФИО1 дал свое согласие на соучастие в совершении преступления. 

Реализуя задуманное и преступные приготовления, в рамках которых ФИО2, исполняя свою преступную роль в совершении преступления, получил сведения о готовности неустановленных в ходе следствия лиц приобрести автомобиль марки «Митсубиси» модели «Лансер» и сообщил об этом по средствам телефонной связи ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получив от ФИО2 сведения о готовности незаконного сбыта транспортного средства марки «Митсубиси» модели «Лансер», ФИО1, во исполнение своей преступной роли, располагая сведениями об изъятых по уголовным делам и материалам проверок транспортных средствах, размещенных на специализированной стоянке ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, приискал для совершения преступления сведения о транспортном средстве марки «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «С284КР52», изъятый сотрудниками МУ МВД России «Подольское» (ныне УМВД России по г.о. Подольск) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, содержащий следы изменения номерных агрегатов, для последующего изготовления документов о выемке указанного транспортного средства. Определившись с объектом преступного посягательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УМВД России по г.о.Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, Революционный пр-кт, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя в соответствии с разработанным с ФИО2 преступным планом, не принимая материала проверки № к своему производству и не обладая полномочиями по принятию процессуальных решений и удостоверению каких-либо фактов по данному материалу проверки, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам проверки в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки вышеуказанного транспортного средства со специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, с целью последующего предъявления их неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 сотрудникам ООО «СТМ», с целью ввести их в заблуждение и незаконно изъять транспортное средство в условиях неочевидности, путем сообщения ложных сведений о юридическом факте и причине изъятия, а также о последующем возвращении транспортного средства собственнику, которого осуществлять заблаговременно не желал. 

Реализовав преступные приготовления, ФИО1 и ФИО2 прибыли ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, где предъявили вышеуказанные документы, составленные ФИО1 неосведомленному об их преступных намерениях состоящему в должности стропальщика ООО «СТМ» - ФИО8, введя его в заблуждение с целью незаконного изъятия транспортного средства марки «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., государственный регистрационный знак «С284КР52» в условиях неочевидности, путем сообщения ложных сведений о юридическом факте и причине изъятия, представляемой для ФИО8 как последующее возвращение транспортного средства собственнику. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, путем обмана, злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО8, уполномоченным принимать решения о передаче транспортных средств третьим лицам, используя для этого служебное положение ФИО1, а также возможности ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность вблизи вышеуказанной специализированной стоянки и имел беспрепятственный доступ на ее территорию, под воздействием которых ФИО8 не препятствовал незаконному изъятию транспортного средства, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, незаконно завладели транспортным средством марки «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., государственный регистрационный знак «С284КР52», стоимостью 267.900 рублей, что является крупным размером, после чего ФИО2, выполняя свою преступную роль, предпринял меры к транспортировке и сбыту вышеуказанного транспортного средства, используя для этого неосведомленного о преступных действиях ФИО2, неустановленного в ходе следствия водителя эвакуатора и эвакуатор для перемещения вышеуказанного транспортного средства со специализированной стоянки ООО «СТМ», получив тем самым незаконное материальное обогащение в размере примерно 140.000 рублей, часть из которых в сумме 65.000 рублей ФИО2 путем банковского перевода отправил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (номер карты: 4276 4000 3862 4889, номер счета: 40817 810 2 4000 3404180, открытый в ПАО «Сбербанк», адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>), реализовав тем самым совместную преступную договоренность о распределении денежных средств, полученных в результате совершения преступления между соучастниками преступной группы. 

Своими умышленными, спланированными и заранее распределенными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 путем совершения группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., государственный регистрационный знак «С284КР52», принадлежащего ФИО5, причинили последнему ущерб в размере 267.900 рублей, что является крупным размером.

ФИО1 и ФИО2 также совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи № приобрел в ООО «Мэйджор-Авто» транспортное средство марки «Мазда», модели «СХ-7», VIN: №, 2010 г.в., которое у него было похищено неустановленными лицами в январе 2012 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) и неустановленным в ходе следствия лицом, использующим для заключения сделки купли-продажи транспортного средства паспорт на имя ФИО11, заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «Т024ОВ197». Фактически при заключении сделки купли-продажи в интересах ФИО10 действовал ее супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передавший неустановленному в ходе следствия лицу в оплату вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 820.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением № в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» (ныне РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск) об изменении собственника, где в тот же день в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства государственным инспектором у автомобиля были выявлены следы изменения номерных агрегатов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № произведено изъятие у ФИО10 принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», который поместили на автостоянку МУ МВД России «Подольское» (ныне УМВД России по г.о. Подольск), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, Революционный пр-кт, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.326, ч.1 ст.327 УК РФ, по факту внесения неустановленным лицом изменений в VIN-номер автомобиля марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», изготовления и сбыта поддельных документов на указанное транспортное средство. По результатам производства экспертизы по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства №(Э) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., VIN: № идентифицирован как автомобиль марки «Мазда», модели «СХ-7», VIN: №, 2010 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО12 

Дознавателем ОД УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, для последующего хранения. 

ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Техносервис» (ИНН: 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, достоверно зная, что по этому же адресу организована специализированная стоянка ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), на которой должностными лицами УМВД России по г.о. Подольск осуществляется размещение и хранение изъятых в ходе расследования уголовных дел и рассмотрения материалов проверок автомобилей, и имея беспрепятственный доступ на территорию вышеуказанной специализированной стоянки, находясь в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее февраля 2019 года, возымел преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а в качестве соучастника преступления пожелал приискать должностное лицо, используя служебное положение которого удастся путем злоупотребления доверием и обмана сотрудников ООО «СТМ», а также придания мнимой законности действиям, незаконно завладеть транспортным средством, размещенным на вышеуказанной специализированной стоянке, после чего осуществить его продажу. Для реализации задуманного преступного умысла, ФИО2 начал приискивать подходящего соучастника преступления, выбрав в качестве соисполнителя преступления ФИО1, который являлся должностным лицом в силу занимаемой должности и по признаку осуществления функций представителя власти, обладал широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, состоящий на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных против порядка управления ОД УМВД России по г.о. Подольск и обладал правами и обязанностями представителя власти, а именно: 

При осуществлении должностных обязанностей, ФИО1, состоя в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных против порядка управления ОД УМВД России по г.о. Подольск, руководствовался должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по городскому округу Подольск – начальником полиции ФИО7, в соответствии с которой, ФИО1 при исполнении должностных обязанностей имел ряд прав, должностных обязанностей, а также подлежал ответственности: 

В соответствии с п.п. 9, 10, 10.2, 10.3, 11, 12, 13, 14, 14.1, 14.3, 14.7, 15 указанной должностной инструкции ФИО1 был обязан: 

п.9. Знать круг своих обязанностей и обеспечить их качественное и своевременное выполнение;

п.10. В соответствии с УПК РФ рассматривать и проверять заявления сообщения о преступлениях, по которым выносить следующие решения: 10.1. о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления (с согласия прокурора); 10.2. об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производства по делу; 10.3. о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно;

п.11. Проводить дополнительную проверку содержащихся в материалах доследственной проверки сведений, если признает их недостаточными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

п.12. Самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда такие решения утверждаются начальником отдела дознания, начальником Управления, заместителем начальника Управления - начальником полиции, или требуют санкции прокурора или суда;

п.13. В порядке ст. 144 УПК РФ принимать, проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, в пределах компетенции принимать по нему решение, в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения; 

п.14. По делам, находящимся в производстве, обязан: 14.1. провести неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно и не позднее 30 суток с момента возбуждения уголовного дела направить дело по подследственности, при необходимости срок дознания может быть продлен прокурором на 30 суток; 14.3. провести все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления; 14.7. проводить дознание в сокращенной форме; 

п.15. Осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим данную деятельность; 

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37 указанной должностной инструкции ФИО1 подлежал ответственности: 

п.25. Несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач и функций; 

п.26. За несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, а также должностной инструкции, несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; 

п.27. Несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; 

п.28. Несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России;

п.29. Несет персональную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России;

п.30. Несет персональную ответственность за законность принимаемых им решений, руководствуется нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и учетно-регистрационной дисциплины;

п.32. Несет персональную ответственность за соблюдение учетно-регистрационной, исполнительской дисциплины и законности;

п.34. По уголовным делам, находящимся в производстве, дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений, а также за хранение либо сдачу на хранение вещественных доказательств по уголовным делам и материалам;

п.35. Несет персональную ответственность за сохранность и выдачу вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве;

п.37. Несет персональную ответственность за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнение поручений и указаний руководителей.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 нес ответственность за свои действия (бездействие). Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении возложенных на ФИО1 обязанностей, в служебной деятельности он руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Примерно в феврале 2018 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи при исполнении должностных обязанностей, по иным служебным вопросам прибыл на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО1 состоит в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о. Подольск и обладает полномочиями по изъятию и перемещению транспортных средств в рамках рассмотрения материалов проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и производства дознания по уголовным делам, предложил ему совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в соучастии с ним (ФИО2), в крупном размере, с использованием служебного положения ФИО1, а именно – осуществить хищение транспортного средства со специализированной стоянки ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, на что ФИО1, желая незаконного материального обогащения, дал ФИО2 свое согласие на соучастие в преступлении. При изложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 распределили преступные роли, согласно которым в преступную роль ФИО1 в совершении данного преступления будет входить составление документов, необходимых для изъятия транспортного средства с вышеуказанной специализированной стоянки с целью последующего предъявления их неосведомленным о преступных намерениях и действиях ФИО1 и ФИО2 сотрудникам вышеуказанной специализированной стоянки. ФИО2, исполняя свою преступную роль в совершении мошенничества в соучастии с ФИО1, определял предмет преступного посягательства, день совершения преступления, а также взял на себя обязательства по обеспечению транспортировки автомобиля с вышеуказанной специализированной стоянки к месту осуществления его разбора, а также в сбыте похищенного транспортного средства, с целью получения незаконного материального обогащения и последующего распределения денежных средств между соучастниками преступления. 

Впоследствии после совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., государственный регистрационный знак «С284КР52», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории специализированной стоянки ООО «СТМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение мошенничества, предложив последнему совершить незаконное изъятие путем обмана сотрудников ООО «СТМ» автомобиля марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., при этом ФИО2, определив предмет преступного посягательства, распределил преступные роли, сообщил ФИО1 о необходимости подготовки комплекта документов для изъятия транспортного средства, взяв на себя обязательство на приискание лиц, которые осуществят приобретение вышеуказанного транспортного средства, с корыстной целью незаконного обогащения и последующего распределения денежных средств между соучастниками преступления, на что ФИО1 дал свое согласие на соучастие в совершении преступления. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.326, ч.1 ст.327 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем заместителем начальника ОД УМВД России по г.о. Подольск майором полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое не отменялось и дознание по уголовному делу не возобновлялось, производство по данному уголовному делу старшему дознавателю УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.41 УПК РФ письменно не поручалось.

Реализуя задуманное и преступные приготовления, в рамках которых ФИО2 исполняя свою преступную роль в совершении преступления, получил сведения о готовности неустановленных в ходе следствия лиц приобрести автомобиль марки «Мазда» модели «СХ-7» и сообщил об этом по средствам телефонной связи ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получив от ФИО2 сведения о готовности незаконного сбыта транспортного средства марки «Мазда» модели «СХ-7», ФИО1, во исполнение своей преступной роли, располагая сведениями об изъятых по уголовным делам и материалам проверок транспортных средствах, размещенных на специализированной стоянке ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, приискал для совершения преступления сведения, необходимые для составления документов об изъятии транспортного средства марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», изъятого сотрудниками МУ МВД России «Подольское» (ныне УМВД России по г.о. Подольск) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, содержащий следы изменения номерных агрегатов. Определившись с объектом преступного посягательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, Революционный пр-кт, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя в соответствии с разработанным с ФИО2 преступным планом, не принимая уголовного дела № к своему производству и не обладая полномочиями по принятию процессуальных решений и удостоверению каких-либо фактов по данному уголовному делу, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вышеуказанного автомобиля, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки вышеуказанного транспортного средства со специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, с целью последующего предъявления их неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 сотрудникам ООО «СТМ», с целью ввести их в заблуждение и незаконно изъять транспортное средство в условиях неочевидности, путем сообщения ложных сведений о юридическом факте и причине изъятия, а также о последующем возвращении транспортного средства собственнику, которого осуществлять заблаговременно не желал. 

Реализовав преступные приготовления, ФИО1 и ФИО2 прибыли ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, где предъявили вышеуказанные документы, составленные ФИО1 неосведомленному об их преступных намерениях состоящему в должности стропальщика ООО «СТМ» - ФИО8, введя его в заблуждение с целью незаконного изъятия транспортного средства марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», в условиях неочевидности, путем сообщения ложных сведений о юридическом факте и причине изъятия, представляемой для ФИО8 как последующее возвращение транспортного средства собственнику. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, путем обмана, злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО8, уполномоченным принимать решения о передаче транспортных средств третьим лицам, используя для этого служебное положение ФИО1, а также возможности ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность вблизи вышеуказанной специализированной стоянки и имел беспрепятственный доступ на ее территорию, под воздействием которых ФИО8 не препятствовал незаконному изъятию транспортного средства, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, незаконно завладели транспортным средством марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», стоимостью 499.200 рублей, что является крупным размером, после чего ФИО2, выполняя свою преступную роль, предпринял меры к транспортировке и сбыту вышеуказанного транспортного средства, используя для этого неосведомленного о преступных действиях ФИО2, неустановленного в ходе следствия водителя эвакуатора и эвакуатор для перемещения вышеуказанного транспортного средства со специализированной стоянки ООО «СТМ», получив тем самым незаконное материальное обогащение в размере примерно 210.000 рублей, часть из которых в сумме 100.000 рублей ФИО2 путем банковского перевода отправил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту (номер карты: 4276 4000 3862 4889, номер счета: 40817 810 2 4000 3404180, открытый в ПАО «Сбербанк», адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>), реализовав тем самым совместную преступную договоренность о распределении денежных средств, полученных в результате совершения преступления. 

Своими умышленными, спланированными и заранее распределенными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 путем совершения группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», принадлежащего ФИО12 и приобретенным после совершения у него хищения данного транспортного средства ФИО10, денежные средства в оплату сделки которого передавал ее супруг - ФИО3 из числа своих личных денежных средств, причинили ФИО12 и ФИО3 ущерб в размере 499.200 рублей, что является крупным размером.

ФИО1 и ФИО2 также совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, после успешного совершения группой лиц по предварительному сговору мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, со специализированной стоянки ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., государственный регистрационный знак «С284КР52», и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи №/М/АМ приобрела в ООО «АВТОПОРТ» транспортное средство марки «Ниссан», модели «Кашкай», VIN: №, 2014 г.в., которое у нее было похищено неустановленными лицами в феврале 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (покупатель) и неустановленным в ходе следствия лицом, использующим для заключения сделки купли-продажи транспортного средства паспорт на имя ФИО16, заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «H982НУ777» стоимостью 980.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился с заявлением № в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск об изменении собственника, где в тот же день в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства государственным инспектором у автомобиля были выявлены следы изменения номерных агрегатов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № произведено изъятие у ФИО15 принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., государственный регистрационный знак «H982НУ777», который поместили на автостоянку МУ МВД России «Подольское» (ныне УМВД России по г.о. Подольск), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, Революционный пр-кт, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту внесения неустановленным лицом изменений в VIN-номер автомобиля марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., государственный регистрационный знак «H982НУ777». По результатам производства исследования маркировочных обозначений № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., VIN: № идентифицирован как автомобиль марки «Ниссан», модели «Кашкай», VIN: №, 2014 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО14 

Дознавателем ОД УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, для последующего хранения. 

ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Техносервис» (ИНН: 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, достоверно зная, что по этому же адресу организована специализированная стоянка ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), на которой должностными лицами УМВД России по г.о. Подольск осуществляется размещение и хранение изъятых в ходе расследования уголовных дел и рассмотрения материалов проверок автомобилей, и имея беспрепятственный доступ на территорию вышеуказанной специализированной стоянки, находясь в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возымел преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а в качестве соучастника преступления пожелал приискать должностное лицо, используя служебное положение которого, удастся путем злоупотребления доверием и обмана сотрудников ООО «СТМ», а также придания мнимой законности действиям, незаконно завладеть транспортным средством, размещенным на вышеуказанной специализированной стоянке, после чего осуществить его продажу. Для реализации задуманного преступного умысла, ФИО2 начал приискивать подходящего соучастника преступления, выбрав в качестве соисполнителя преступления ФИО1, который являлся должностным лицом в силу занимаемой должности и по признаку осуществления функций представителя власти, обладал широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, состоящий на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных против порядка управления ОД УМВД России по г.о. Подольск и обладал правами и обязанностями представителя власти, а именно: 

При осуществлении должностных обязанностей, ФИО1, состоя в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных против порядка управления ОД УМВД России по г.о. Подольск, руководствовался должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по городскому округу Подольск – начальником полиции ФИО7, в соответствии с которой, ФИО1 при исполнении должностных обязанностей имел ряд прав, должностных обязанностей, а также подлежал ответственности: 

В соответствии с п.п. 9, 10, 10.2, 10.3, 11, 12, 13, 14, 14.1, 14.3, 14.7, 15 указанной должностной инструкции ФИО1 был обязан: 

п.9. Знать круг своих обязанностей и обеспечить их качественное и своевременное выполнение;

п.10. В соответствии с УПК РФ рассматривать и проверять заявления сообщения о преступлениях, по которым выносить следующие решения: 10.1. о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления (с согласия прокурора); 10.2. об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производства по делу; 10.3. о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно;

п.11. Проводить дополнительную проверку содержащихся в материалах доследственной проверки сведений, если признает их недостаточными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

п.12. Самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда такие решения утверждаются начальником отдела дознания, начальником Управления, заместителем начальника Управления - начальником полиции, или требуют санкции прокурора или суда;

п.13. В порядке ст. 144 УПК РФ принимать, проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, в пределах компетенции принимать по нему решение, в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения; 

п.14. По делам, находящимся в производстве, обязан: 14.1. провести неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно и не позднее 30 суток с момента возбуждения уголовного дела направить дело по подследственности, при необходимости срок дознания может быть продлен прокурором на 30 суток; 14.3. провести все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления; 14.7. проводить дознание в сокращенной форме; 

п.15. Осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим данную деятельность; 

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37 указанной должностной инструкции ФИО1 подлежал ответственности: 

п.25. Несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач и функций; 

п.26. За несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, а также должностной инструкции, несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; 

п.27. Несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; 

п.28. Несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России;

п.29. Несет персональную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России;

п.30. Несет персональную ответственность за законность принимаемых им решений, руководствуется нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и учетно-регистрационной дисциплины;

п.32. Несет персональную ответственность за соблюдение учетно-регистрационной, исполнительской дисциплины и законности;

п.34. По уголовным делам, находящимся в производстве, дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений, а также за хранение либо сдачу на хранение вещественных доказательств по уголовным делам и материалам;

п.35. Несет персональную ответственность за сохранность и выдачу вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве;

п.37. Несет персональную ответственность за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнение поручений и указаний руководителей.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 нес ответственность за свои действия (бездействие). Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении возложенных на ФИО1 обязанностей, в служебной деятельности он руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории г.о.

<

адрес>, ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО1, достоверно зная о том, что последний состоит в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о.Подольск и обладает полномочиями по изъятию и перемещению транспортных средств в рамках рассмотрения материалов проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и производства дознания по уголовным делам, предложил ему совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в соучастии с ним (ФИО2), в крупном размере, с использованием служебного положения ФИО1, а именно – осуществить хищение автомобиля марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в. со специализированной стоянки ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, на что ФИО1, желая незаконного материального обогащения, дал ФИО2 свое согласие на соучастие в преступлении. При изложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 распределили преступные роли, согласно которым в преступную роль ФИО1 в совершении данного преступления будет входить составление документов, необходимых для изъятия транспортного средства с вышеуказанной специализированной стоянки, с целью последующего предъявления их неосведомленным о преступных намерениях и действиях ФИО1 и ФИО2 сотрудникам вышеуказанной специализированной стоянки. ФИО2, исполняя свою преступную роль в совершении мошенничества в соучастии с ФИО1, определял предмет преступного посягательства, день совершения преступления, а также взял на себя обязательства по обеспечению транспортировки автомобиля с вышеуказанной специализированной стоянки к месту осуществления его разбора, а также в сбыте похищенного транспортного средства, с целью получения незаконного материального обогащения и последующего распределения денежных средств между соучастниками преступления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем дознавателем ОД УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем Подольского городского прокурора советником юстиции Капузой Д.Л., которым вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания, производство по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ поручено начальником ОД УМВД России по г.о. Подольск ФИО18 дознавателю ОД УМВД России по г.о. Подольск ФИО19 Производство по данному уголовному делу старшему дознавателю УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 41 УПК РФ письменно не поручалось. 

Реализуя задуманное и преступные приготовления, в рамках которых ФИО2, исполняя свою преступную роль в совершении преступления, получил сведения о готовности неустановленных в ходе следствия лиц приобрести автомобиль марки «Ниссан» модели «Кашкай» и сообщил об этом по средствам телефонной связи ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получив от ФИО2 сведения о готовности незаконного сбыта транспортного средства марки «Ниссан» модели «Кашкай», ФИО1, во исполнение своей преступной роли, располагая сведениями об изъятых по уголовным делам и материалам проверок транспортных средствах, размещенных на специализированной стоянке ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, приискал для совершения преступления сведения, необходимые для составления документов об изъятии транспортного средства марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «H982НУ777», изъятого сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, содержащий следы изменения номерных агрегатов. Определившись с объектом преступного посягательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, Революционный пр-кт, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя в соответствии с разработанным с ФИО2 преступным планом, не принимая уголовного дела № к своему производству и не обладая полномочиями по принятию процессуальных решений и удостоверению каких-либо фактов по данному уголовному делу, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вышеуказанного автомобиля, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки вышеуказанного транспортного средства со специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, с целью последующего предъявления их неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 сотрудникам ООО «СТМ», с целью ввести их в заблуждение и незаконно изъять транспортное средство в условиях неочевидности, путем сообщения ложных сведений о юридическом факте и причине изъятия, а также о последующем возвращении транспортного средства собственнику, которого осуществлять заблаговременно не желал. 

Реализовав преступные приготовления, ФИО1 и ФИО2 прибыли ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, где предъявили вышеуказанные документы, составленные ФИО1 неосведомленному об их преступных намерениях состоящему в должности стропальщика ООО «СТМ» - ФИО8, введя его в заблуждение с целью незаконного изъятия транспортного средства марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «H982НУ777», в условиях неочевидности, путем сообщения ложных сведений о юридическом факте и причине изъятия, представляемой для ФИО8 как последующее возвращение транспортного средства собственнику. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, путем обмана, злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО8, уполномоченным принимать решения о передаче транспортных средств третьим лицам, используя для этого служебное положение ФИО1, а также возможности ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность вблизи вышеуказанной специализированной стоянки и имел беспрепятственный доступ на ее территорию, под воздействием которых ФИО8 не препятствовал незаконному изъятию транспортного средства, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, незаконно завладели транспортным средством марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «H982НУ777», стоимостью 695.100 рублей, что является крупным размером, после чего, ФИО2, выполняя свою преступную роль, предпринял меры к транспортировке и сбыту вышеуказанного транспортного средства, используя для этого неосведомленного о преступных действиях ФИО2, неустановленного в ходе следствия водителя эвакуатора и эвакуатор для перемещения вышеуказанного транспортного средства со специализированной стоянки ООО «СТМ», получив тем самым незаконное материальное обогащение в размере примерно 110 000 рублей, часть из которых в сумме 50.000 рублей ФИО2 путем банковского перевода отправил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту (номер карты: 4276 4000 3862 4889, номер счета: 40817 810 2 4000 3404180, открытый в ПАО «Сбербанк», адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>), реализовав тем самым совместную преступную договоренность о распределении денежных средств, полученных в результате совершения преступления между соучастниками преступной группы. 

Своими умышленными, спланированными и заранее распределенными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 путем совершения группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., государственный регистрационный знак «H982НУ777», принадлежащего ФИО14 и приобретенным после совершения у нее хищения данного транспортного средства ФИО15, причинили ФИО14 и ФИО15 значительный ущерб в размере 695.100 рублей, что является крупным размером.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления, предусмотренные ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Однако, несмотря на признание подсудимым ФИО2 вины в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества по признаку «с использованием своего служебного положения» по всем трем эпизодам, предложила исключить из его обвинения указанный квалифицирующий признак, как вмененный ему в вину необоснованно, и с учетом этого квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по каждому из трех инкриминируемых преступлений как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Соглашаясь с государственным обвинителем и принимая во внимание, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в части отказа от обвинения, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» по всем трем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, и с учетом этого квалифицирует его действия по каждому преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, поскольку обвинение в совершении указанных преступлений является обоснованным, подтверждается как согласием самих подсудимых с обвинением в совершении данных преступлений, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия следующим образом:

- по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также с использованием своего служебного положения(по эпизоду хищения автомобиля «Митсубиси» модели «Лансер», 2008 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5);

- по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также с использованием своего служебного положения(по эпизоду хищения автомобиля марки «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО12 и приобретенным после совершения у него хищения данного транспортного средства ФИО10, денежные средства в оплату сделки которого передавал ее супруг - ФИО3 из числа своих личных денежных средств);

- по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также с использованием своего служебного положения(по эпизоду хищения автомобиля марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2014 г.в., государственный регистрационный знак H 982 НУ 777, принадлежащего ФИО14 и приобретенным после совершения у нее хищения данного транспортного средства ФИО15).

О наказании

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает наличие у него трех малолетних детей(т.5 л.д.89,94), явку с повинной о совершенных преступлениях (т.5 л.д.2-4), активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку таковых при исследовании данных о его личности не установлено.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений по всем трем преступлениям.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО14

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что:

# подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.5 л.д.95,96), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.5 л.д.73,75), по месту работы характеризуется положительно(т.5 л.д.86,87);

# подсудимый ФИО2 также ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.5 л.д.238,240,241), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.5 л.д.243,245), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.5 л.д.247), по месту работы характеризуется положительно(т.5 л.д.209).

Несмотря на совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 трех преступлений, относящихся к категории тяжких, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие у них судимостей, принимая во внимание их семейное положение, наличие у подсудимого ФИО2 брата, страдающего хроническими заболеваниями, а также позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, наличие долговых обязательств перед банками у обоих подсудимых, необходимость возмещения ущерба, причиненного в результате совершенных ими преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания и находит возможным применить в отношении них ст.73 УК РФ с возложением на них обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за их поведением и исправлением в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд признал у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений по всем трем преступлениям, а у подсудимого ФИО1 также явку с повинной, которые предусмотрены п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, суд назначает подсудимым наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено три преступления, относящихся к категории тяжких, суд признает у них совокупность преступлений и назначает им наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренного санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, и учитывая, что по настоящему приговору подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуждаются к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на них исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать им ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, материальное и семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие у подсудимого ФИО1 троих малолетних детей, наличие у обоих подсудимых долговых обязательств по кредитам, а также необходимость возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей(гражданским истцом) ФИО14 по делу заявлен гражданский иск на общую сумму 860.100 рублей, из которых 660.100 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда(т.7 л.д.179-180,202).

Потерпевшим(гражданским истцом) ФИО5 по делу заявлен гражданский иск на общую сумму 290.000 рублей, из которых 240.000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда(т.7 л.д.183-184).

Потерпевшим(гражданским истцом) ФИО15 по делу заявлен гражданский иск на сумму 695.100 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба(т.7 л.д.172-174).

Обсудив исковые требования потерпевших(гражданских истцов) ФИО14, ФИО5 и ФИО15 в заявленным суммах суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские истцы ФИО14, ФИО5 и ФИО15 либо их представители в настоящее судебное заседание не явились, подсудимые ФИО1 и ФИО2 возражали против гражданских исков ФИО14, ФИО5 и ФИО15 в заявленных суммах, государственный обвинитель(прокурор) также не поддержал данные исковые требования, полагая, что данный вопрос надлежит разрешать в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданские иски ФИО14, ФИО5 и ФИО15, разъяснив им право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшим(гражданским истцом) ФИО3 по делу также заявлен гражданский иск на общую сумму 732.700 рублей, из которых 682.700 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда(т.5 л.д.256-258), на удовлетворении которого он настаивает в судебном заседании в заявленных суммах.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) ФИО3, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку автомобиль «Мазда» модели «СХ-7», 2010 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак «Т024ОВ197», во время его хищения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 находился в собственности иного лица – потерпевшего ФИО9, у которого он незаконно был изъят из владения в результате похищения в 2012 г., из чего следует, что между ними имеется спор относительно принадлежности данного транспортного средства, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Других гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить им за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

Применить к осужденным ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное им по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4(четырех) лет каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших(гражданских истцов) ФИО14, ФИО5, ФИО15 и ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив им право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу:

- акт серия ДТП № осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, задержанного вследствие ДТП (следствия) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в деле(т.1 л.д.136-138,140,155-157), – хранить в уголовном деле;

- акт серия ДТП № осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, задержанного вследствие ДТП (следствия) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о признании и приобщении к материалам проверки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в деле(т.1 л.д.141-145,155-157) – хранить в уголовном деле;

- акт серия ДТП № осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, задержанного вследствие ДТП (следствия) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о признании и приобщении к материалам проверки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в деле (т.1 л.д.146-150,155-157) – хранить в уголовном деле;

- акт серия ДТП № осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, задержанного вследствие ДТП (следствия) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о признании и приобщении к материалам проверки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в деле (т.1 л.д.151-154,155-157) – хранить в уголовном деле;

- два компакт-диска с детализацией телефонных соединений, хранящиеся в деле(т.2 л.д.138,139,140), – хранить в уголовном деле;

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк», содержащую сведения о счетах ФИО1, хранящуюся в деле (т.2 л.д.112-128,140) – хранить в уголовном деле;

- заверенные светокопии документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, спецификация (приложение № к указанному договору) на 1 листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет №/JS от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата транспортного средства) на 1 листе, счет №/JS от ДД.ММ.ГГГГ (оплата транспортного средства) на 1 листе, заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № на 1 листе, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № на 1 листе, счет-фактура 7633 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в деле(т.4 л.д.259-273,274-276), – хранить в уголовном деле, а их оригиналы, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9.(т.4 л.д.274-276,277), – оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- заверенные светокопии материалов уголовного дела №, материалов уголовного дела №, материалов проверки КУСП 600/2065(т.3 л.д.10,14-65, т.4 л.д.1-33,71-188), – хранить в уголовном деле, а их оригиналы, возвращенные в УМВД России по городскому округу Подольск(т.3 л.д.10,11), – оставить по принадлежности и снять с них все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись