УИД: 66RS0052-01-2023-001607-05

Административное дело № 2а-1224/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

20 декабря 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № за период с момента возбуждения до момента подачи иска, выразившееся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ФИО о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». На момент подачи иска задолженность перед АО «Альфа-Банк» должником не погашена, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Сухоложское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области (л.д.1).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве на иск (л.д.26-28), требования не признала, указала, что у нее на исполнении находится исполнительное №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом ФИО о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 144 390,18 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «СКБ-БАНК» г. Екатеринбург, филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали. 03.07.2023, 05.10.2023 осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты. 01.05.2023 направлен запрос в ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании должника. 18.05.2023 направлены запросы в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 04.08.2023 направлен запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. Указала, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи. Взыскателем такие сведения не представлены. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Полагает доводы истца о допущенном по исполнительному производству бездействии, безосновательными.

Представители административных ответчиков Сухоложского РОСП и ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2023 нотариусом ФИО выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 144 390,18 руб. (л.д.45).

На основании исполнительной надписи 08.04.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.43-44).

Из представленной копии исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

По сведениям Росреестра, ГИБДД недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д.34-35).

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «СКБ-БАНК» г. Екатеринбург, филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем 10.05.2023, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. 

10.04.2023 направлены запросы в ФНС, ПФР.

10.05.2023 направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника.

18.05.2023 сделан запрос в ФНС.

03.07.2023, 05.10.2023 были осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты.

04.08.2023 сделан запрос в органы ЗАГС.

18.09.2023 сделан запрос в Росреестр.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения. По мнению суда, данным судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры принудительного исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова