Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретаре Мусиной Э.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО4, 

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Челябинска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении начальника Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка предоставления государственной услуги, поскольку государственная услуга проведена в рамках административного регламента и в пределах установленных сроков, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте прокурор г. Челябинска ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что возврат документов в случае выявления недостатков административным регламентом не предусмотрен; возвратом документов фактически принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, чем нарушен порядок предоставления муниципальной услуги, повлекший за собой незаконное непредоставление муниципальной услуги заявителю. Отмечает, что мировым судьей дана неправильная оценка установленным обстоятельствам. 

В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, на личном участии не настаивала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ФИО4 возражала против доводов протеста, указав, что сложилась практика возвращения всего пакета документов в случае выявления недостатков, препятствующих предоставлению услуги, что не предусмотрено, но и не запрещено административным регламентом. После устранения недостатков в документах заявление гражданина было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, то есть предоставлена муниципальная услуга в установленные законом сроки.

Выслушав участников, исследовав оригиналы материалов административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, либо работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, порядка предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти (это) действия (бездействие) не содержат (не содержит) уголовно наказуемого деяния.

Порядок предоставления муниципальной услуги установлен "Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" (далее – Регламент), утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 26.05.2014 N 62-п (в ред. от 12.11.2018).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Метро» ФИО5 обратился к начальнику Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с приложением необходимых документов, которое было принято и зарегистрировано за номером 70 (л.д. 33).Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Метро» было уведомлено начальником Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги с разъяснением содержания выявленных недостатков предоставленных документов и предложением принять меры по их устранению, а также данным письмом были возвращены заявление и приложенные документы (л.д. 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Метро» ФИО5 обратился к начальнику Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска письмом за №, в котором указал, что представляет исправленный протокол общего собрания собственников помещений, то есть устранил выявленные недостатки, которые препятствовали предоставлению муниципальной услуги (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска ФИО1 принято решение № об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 73).

В абзаце 3 п. 31 Регламента отсутствует указание, возвращаются или нет вместе с уведомлением заявление и приложенные документы заявителю в случае выявления недостатков предоставленных документов, препятствующих предоставлению муниципальной услуги. 

Вместе с тем, начальником Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска ФИО1, на основании сложившейся практики, вместе с уведомлением были возвращены заявление и приложенные документы для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ООО «Метро» ФИО5 весь пакет документов с устраненными недостатками был возвращен начальнику Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела заявление от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесла решение № об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, то есть предоставила муниципальную услугу заявителю.

Таким образом, возврат вместе с уведомлением заявления и приложенных документов не повлек за собой непредоставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Вопреки доводам протеста, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что законному представителю ООО «Метро» ФИО5 возвратом заявления и приложенных документов фактически было отказано в предоставлении муниципальной услуги и что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Метро» ФИО5 подал новое заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), наоборот, свидетельствует, что ФИО5 воспринял возврат заявления и приложенных документов как предоставленную возможность устранить имеющиеся недостатки, что и было сделано. 

Кроме того, форма письма № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям (пп. 3 п. 16 Регламента) для нового заявления о предоставлении муниципальной услуги, что бы послужило основанием для отказа в приеме заявления и приложенных документов без регистрации заявления. При этом письмо и исправленные документы приняты, заявление от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено по существу. Данные обстоятельства также свидетельствуют, что возврат с уведомлением заявления и приложенных документов является не отказом в предоставлении муниципальной услуги, а возможностью устранить выявленные недостатки, а письмо № от ДД.ММ.ГГГГ является не новым заявлением на предоставление муниципальной услуги, а сообщением об устранении выявленных недостатков. 

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения протеста не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.