№ 22-4855/2020

1 инст.: Майорова О.А.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 11 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Драгановой М.А.

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

-его защитника – адвоката Мельниковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года, которым

Колесниченко ФИО17, родившийся 

<

дата> г.р., в 

<

адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 21.09.2015 Мировым судьей судебного участка №124 Сухобузимского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 05.11.2015г Сухобузимским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

3) 18.03.2016г Сухобузимским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (присоединены приговоры от 05.11.2015г и 21.09.2015г), освобожденного 09.10.2018г Емельяновским районным судом условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней; 

4) 21.05.2019г Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (присоединен приговор от 18.03.2016г); 

5) 25.09.2019г Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (присоединено наказание по приговору от 21.05.2019г); 

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию, постановлено частично присоединить наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019г, и к окончательному отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 04 июня 2020г. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей (по приговорам от 21мая 2019 г. и 25 сентября 2019г.) с 15 февраля 2019 г. по 03 июня 2020г. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступление прокурора, которая просила приговор изменить, защитника, которая просила о смягчении наказания, апелляционный суд

установил:

ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска С.Я. Боль прокурор просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

При этом, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд необоснованно применил принцип частичного присоединения, в то время как правила данной нормы закона предусматривают назначение наказания в рассматриваемом случае путем частичного или полного сложения наказаний.

Кроме того, при назначении итогового наказания ФИО2 судом не применены правила ст. 70 УК РФ, когда как преступление по настоящему уголовному делу совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 марта 2016 г., 

Таким образом, в силу 4.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суд необоснованно не присоединил частично или полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Использование при назначении наказания ФИО2 принципа частичного присоединения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также неприменение положений ст. 70 УК РФ при назначении итогового наказания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 г., указав сведения об их частичном сложении и назначив по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

При назначении итогового наказания, применить положения ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 марта 2016 г., назначив итоговое наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности ФИО2 и о фактических обстоятельствах дела основаны на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных судом надлежащим образом. Их анализ в приговоре приведен.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание за преступление ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства –рецидива преступления, отягчающее наказание.

Назначая окончательное наказания суд применим правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 25 сентября 2019 года, указав при этом, что назначает наказание по совокупности с окончательным наказание по этому приговору. Приговором от 25 сентбяря 2019 года окончательно наказание так же назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21 мая 2019 года, которым отменено условное-досрочное освобождение по приговору от 18 марта 2016 года и неотбытая часть наказания присоединена. Все предыдущие приговоры вступили в законную силу.

В этом случае апелляционный суд полагает невозможным применить по оспариваемому приговору правила ст. 70 УК РФ, поскольку невозможно определить в какой срок лишения свободы неотбытого наказания по приговору от 18 марта 2016 года содержится в окончательном наказании в приговоре от 25 сентября 2019 года.

Вместе с тем в апелляционном представлении правильно указано, что назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, указав на сложение наказаний, так же указал на присоединение части наказания по предыдущему приговору. Однако присоединение неотбытой части наказания применяется при назначении наказания по совокупности приговоров, т.е. на основании ст. 70 УК РФ, которая районным судом не применялась. Это создаёт неопределенность относительно правил примененных при назначении касательного наказания. Его следует исправить, для чего необходимо приговор изменить.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. удовлетворить частично;

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года в отношении Колесниченко ФИО18 изменить;

исключить из резолютивной части приговора указание присоединение части окончательного наказания по приговору от 25 сентября 2019 года, указав, что окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием пор приговору от 25 сентября 2019 года;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л.Щипанов