ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственных обвинителей – Зиннатуллина Э.А., Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

-приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; 

-приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 мес.18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 мин. до 16 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ РБ «Чишминская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, подойдя к столу, находящемуся в помещении приемного отделения, 

<

данные изъяты> похитил со стола медицинского работника приемного отделения ГБУЗ РБ «Чишминская центральная районная больница» сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite», принадлежащий Л.С.А. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната №, ФИО1 выключил данный телефон и спрятал в неработающем холодильнике, находящемся в данной комнате.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л.С.А. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он обратился в районную больницу, пока сидел и ждал, украл со стола медицинского работника оставленный без присмотра сотовый телефон.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л.С.А., свидетелей К.Х.М., Е.С.Г., М.И.Р., Ф.И.Р., данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Л.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в приемное отделение ГБУЗ Чишминская ЦРБ, где снял с себя верхнюю одежду и положил на подоконник или на скамейку точно не помнит, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite» в черном силиконовом чехле. После его увезли на операцию, после которой он узнал что принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite» был похищен. Приобретал данный телефон Л.С.А. в мае 2019 года за 8500 рублей. Данный ущерб для Л.С.А. является значительным так, как в настоящий момент он нигде официально не работает и у него имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 32-37, т.1 л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля К.Х.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р. пришел к нему в комнату с ночевкой. После этого к К.Х.М. пришли сотрудники полиции и в холодильнике обнаружили и изъяли сотовый телефон. О том, что изъятый сотовый телефон находился в его холодильнике, К.Х.М. не знал, Р. об этом ему не сказал. Также К.Х.М. поясняет, что не знал что данный телефон был похищен ФИО1 в приемном покое ГБУЗ Чишминской ЦРБ (т.1 л.д.89).

Из показаний свидетеля Е.С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в приемное отделение поступил пациент с колотым ранением брюшной полости Л.С.А. Войдя в приемное отделение она увидела, что Л.С.А. лежит на кушетке, его вещи и сенсорный телефон в темно-синем корпусе лежали на подоконнике. Л.С.А. она повела в перевязочную, чтобы начать подготовку к операции. Также в данном помещении находился гражданин ФИО1, который обратился в приемное отделение для оказания ему медицинской помощи. После того как Л.С.А. увезли на операцию, она начала собирать принадлежащие ему вещи и обнаружила пропажу телефона, к этому времени ФИО1 ушел. Она подозревает в этом ФИО1, так как, кроме него никого в данном помещении не было. Также Е.С.Г. поясняет, что в данном помещении установлена камера видеонаблюдения, находящаяся в исправном состоянии (т. 1 л.д.90-94).

Из показаний свидетеля Ф.И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил пациент Л.С.А. Свои личные вещи верхнюю куртку и сотовый телефон Л.С.А. оставил в приемном отделении на подоконнике. В данном помещении также находились обратившийся в приемное отделение гражданин ФИО1 и санитарка Е.С.Г. Позднее Ф.И.Р. стало известно, что у Л.С.А. пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite». Посещение ФИО1 в тот день в данном журнале не фиксировалось (т.1 л.д.95-100).

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что он работает в ГБУЗ ЦРБ Чишминская центральная районная больница в должности программиста. В середине августа к М.А.А. обратились сотрудники полиции для того, чтобы он предоставил им видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ ЦРБ, пояснив это тем, что необходимо установить лицо, совершившее хищение сотового телефона марки «Honor» модель «9 Lite», у Л.С.А. После чего М.А.А. предоставил данную видеозапись на СD-RWдиске (т.1 л.д.101-106).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании. 

-протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения центральной районной больницы 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая зафиксировала момент совершение кражи (т.1 л.д.7-11)

-протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил о хищении сотового телефона марки «Honor» модель «9 Lite» в помещении приемного отделения ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» (т.1 л.д.21). 

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в неработающем холодильнике, находящемся в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.24-26). 

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с потерпевшим Л.С.А. был осмотрен сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite», в котором, последний признал, принадлежащий ему предмет, после этого данный сотовый телефон был признан вещественным доказательством и возвращен владельцу под сохранную расписку (т.1 л.д.128-135).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 и адвокатом Галлямовым Р.Ф. был осмотрен сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite», в котором ФИО1 опознал краденый им предмет из приемного отделения ГБУЗ Чишминская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-56).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 и адвокатом Галлямовым Р.Ф. была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная в помещении приемного отделения ГБУЗ Чишминская ЦРБ, производившая видеозапись ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на CD-RW диске. В ходе просмотра ФИО1 подтвердил что это именно он совершает хищение сотового телефона марки «Honor» модель «9 Lite» (т.1 л.д.107-112).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 и адвокатом Галлямовым Р.Ф. была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенная в помещении приемного отделения ГБУЗ Чишминская ЦРБ производившая видеозапись ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на CD-RW диске. В ходе просмотра которой ФИО1 подтвердил что это именно он совершает хищение сотового телефона марки «Honor» модель «9 Lite» (т.1 л.д.179-183).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к нему положения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ). 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor» модель «9 Lite» - оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев