Дело № 2-1049/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Империя Туризма», обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ООО «Туристическая компания «Империя Туризма», ООО «РУСЬ-ТУР» о расторжении договора о реализации туристического продукта от 16.01.2020, взыскании предоплаты по договору в размере 76 500 руб., неустойки в размере 76 500 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб. Требования мотивирует тем, что 16.02.2020 между ней и турагентом ООО «ТК «Империя Туризма» был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-16/01/2020-4 по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, который, в свою очередь, обязан был обеспечить исполнение оказания услуг. Цена договора была определена в сумме 153 000 рублей, из которых в соответствии с пунктом 2.2.1. договора ею ООО «ТК «Империя туризма» была внесена предоплата в размере 50%, т.е. 76 500 рублей. Предметом туристского продукта являлась организация поездки и отдыха в г. Хайнань, Китай на период с 18.03.2020 по 29.03.2020. Пунктом 4.3 договора было предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения сторонами обязательств по договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Помимо этого, пунктом 5.3 договора предусматривалось, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора. 24.01.2020г. Федеральное агентство по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации в связи с дополнительной информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сообщило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. С 18.03.2020 и до настоящего времени с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) действуют ограничительные меры по выезду за пределы Российской Федерации, въезду на территорию РФ, режим самоизоляции и т.д. 11.03.2020 истец обратилась в ООО «ТК «Империя туризма» с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства в сумме 76 500 рублей безналичным путем, в связи с очевидной невозможностью организации тура. 24.03.2020 ею был получен ответ ООО «ТК «Империя туризма» о том, что наличие чрезвычайных обстоятельств признается ответчиками, но туроператор ООО «РУСЬ-ТУР», которому была перечислена предоплата, предлагает либо перенести даты тура на более поздние сроки (до 23.03.2021), либо зачислить денежные средства для бронирования туров в Китай с момента возобновления полетов на о. Хайнань. 25.03.2020 истец уведомила ответчиков о несогласии с предложенными вариантами урегулирования спора, настаивала на возврате денежных средств. 03.04.2020 ООО «ТК «Империя туризма» уведомила истца, что денежные средства от туроператора не поступили, указав, что на основании статьи 1005 ГК РФ турагент отвечает перед туристом в пределах величины агентского вознаграждения. Ссылаясь на режим самоизоляции, а также на отсутствие возможности быть в офисе ООО «ТК «Империя туризма», ответчик указал, что вопрос о возврате денежных средств будет разрешен в течение 10 дней с момента отмена режима самоизоляции. Полагает, что в данном случае оба ответчика действуют недобросовестно, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд. 

Определением судьи от 05.06.2020 в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве органа, уполномоченного дать заключения по существу спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просит взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» 72 000 руб., выплаченных по договору, неустойку в размере 72 000 руб., на остальных требованиях настаивает в отношении ООО «РУСЬ-ТУР». 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что поскольку ООО «ТК «Империя туризма» возвратило ей агентское вознаграждение в размере 4 500 руб., просит взыскать денежные средства, неустойку, моральный вред и штраф с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР».

Представитель ответчика ООО «ТК «Империя туризма» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований к ООО «ТК «Империя туризма» в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Как следует из представленного отзыва, ООО «ТК «Империя туризма» с исковыми требованиями не согласно и сообщает следующее. 16.01.2020 был составлен договор об оказании туристских услуг № TUR-16/01/2020-4 от 16.01.2020 номер заявки в системе туроператора 171602, в котором изложены все условия поездки, озвученные в процессе консультирования туриста, по результатам которого был заказан и забронирован тур. Агентство выполнило все обязательства как по отношению к туристу, так и по отношению к туроператору. Турист воспользовался услугами агентства, получил консультацию квалифицированного менеджера, тур был своевременно забронирован на официальном сайте туристического оператора. Заявка на тур была подтверждена туроператором, о чем агентство незамедлительно проинформировало истца. Турист произвел предоплату за тур безналичным путем. Таким образом, агентство получило предоплату в счет оплаты подтвержденного тура в размере 76 500 рублей, денежные средства в размере 72 000 руб. (кассовый чек №3520 от 20.01.2020) турагент перечислил на расчетный счет туроператора). Учитывая то, что тур не был полностью оплачен туристом, агентское вознаграждение фактически отсутствует. Однако руководство турагентства приняло решение произвести возврат денежных средств в размере 4 500 руб., что подтверждается ПП № 1 от 02.06.2020. 11.03.2020 Туроператором заявка была аннулирована в одностороннем порядке. Вся информация, поступившая от Туроператора была своевременно доведена до туриста. Туристы не согласились на предложенные условия. На момент написания данного отзыва, 15.06.2020, денежные средства от туроператора не вступали на расчетный счет агентства. Соответственно денежных средств туриста у ООО «ТК «Империя туризма» нет. Агентское вознаграждение возвращено истцу, в полном объеме, считает, что ООО «ТК «Империя туризма»» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика, а также по электронной почте, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 23.07.2020 имеется отметка о неудачной попытке вручения письма. Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет о получении ответчиком искового заявления ФИО1 02.06.2020. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ООО «РУСЬ-ТУР» достоверно знало о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что ООО «РУСЬ-ТУР» самоустранилось от участия в деле, движением по делу не интересовалось, что свидетельствует об отсутствии интереса к существу спора. 

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении настоящего дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена судом на его официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, учитывая, согласие истца в судебном заседании на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, суд, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте гл.39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3 ст. 9).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. (ч. 4 ст. 9).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. (ч. 6 ст. 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2020 года между ООО «ТК «Империя туризма» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик, турист) заключен договор № TUR-16/01/2020-4 о реализации туристического продукта. Предметом договора является: оказание услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1). Согласно п. 2.1 договора, общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование. 

Из пункта 3.1 договора следует, что исполнитель, в том числе, обязан согласовать с Туроператором, сформировавшим туристический продукт, условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами.

При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения сторонами обязательств по договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств стороны отнесли:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменения сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных расходов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, оформлена Заявка на бронирование туристического продукта, согласно которой туристам: ФИО1, ФИО4, ФИО5 забронирован тур: Китай, Хайнань. Даты пребывания 18.03.2020-28.03.2020, 10 ночей, отель GUESTHOUSE INTERNATIONAL HOTEL 4*, стоимость тура в рублях 153 000,00 руб., сумма предоплаты: 76 500,00 руб.

Сведения о Туроператоре содержатся в Приложении № 2 к договору: ООО «РУСЬ-ТУР», реестровый номер РТО018352.

Оплата услуг по договору произведена 16 января 2020 года в сумме 76 500,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.01.2020.

24.01.2020 Федеральным агентством по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации в связи с дополнительной информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, было сообщено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

В целях обеспечения безопасности российских туристов, Федеральным агентством по туризму было рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

11.03.2020 Туроператором заявка была аннулирована в одностороннем порядке с предоставлением информация такого содержания: В связи с распоряжением Ростуризма от 24.01.2020 и временным прекращением авиасообщения с КНР для безопасности российских туристов на территории Китайской Народной Республики Туроператор ООО «РУСЬ-ТУР» вынужден временно приостановить реализацию туристических продуктов по направлению КНР.

Заявлением от 11.03.2020 в адрес ООО «ТК «Империя туризма» ФИО1 просит вернуть денежные средства по аннулированному туру на о. Хайнань по договору № TUR-16/01/2020-4 о реализации туристического продукта от 16.01.2020, в размере 76 500,00 руб., в связи с отменой полетной программы.

С 18.03.2020 и до настоящего времени с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, действуют ограничительные меры по выезду за пределы Российской Федерации, въезду на территорию Российской Федерации.

24.03.2020 ФИО1 повторно обратилась в ООО «ТК «Империя туризма» с заявлением о возврате денежных средств, в связи с неполучением ответа на обращение.

Согласно официальному ответу на заявление ФИО1, ООО «ТК «Империя туризма» в лице директора ФИО2, письмом № 49 от 24.03.2020 сообщает, что в мире возникла эпидемия коронавируса. Эпидемия признана пандемией ВОЗ. Закрыты границы стран, введены карантинные меры для граждан России и иностранцев. Согласно действующему законодательству, перечисленные обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, то есть обстоятельствами непреодолимой силы. В связи со сложившейся ситуацией, туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» было принято решение отменить все завозные рейсы из РФ в период с 24.01.2020. 11.03.2020 получено заявление от туриста на расторжение договора и возврат денежных средств. 12.03.2020 агентство отправило туроператору заявление на возврат денежных средств посредством электронной почты. 16.03.2020 были отправлены все документы для оформления возврата денежных средств заказным письмом почтой России. 20.03.2020 от туроператора получена информация следующего содержания: в связи с распоряжением Ростуризма от 24.01.2020 и временным прекращением авиасообщения с КНР для безопасности российских туристов на территории КНР ООО «РУСЬ-ТУР» был вынужден временно приостановить реализацию туристических продуктов по направлению КНР. ООО «РУСЬ-ТУР» предлагает: перенести даты тура по направлению о.Хайнань на более поздние до 23.03.2021 включительно; перенести сумму оплаты по аннулированной заявке в счет оплаты будущей заявки тех же туристов; заключить трехстороннее соглашение, о том что денежные средства, в полном объеме зачисляются на депозит и могут быть использованы для бронирования туров в Китай о.Хайнань, с момента возобновления полетов на о.Хайнань. ООО «ТК «Империя туризма» просит сообщить о принятом решении относительно предложений туроператора. 

В ответ на данное письмо, ФИО1 25.03.2020 сообщила о несогласии с предложенными вариантами и просит в течение 10 дней перечислить на расчетные счет денежные средства в сумме 76 500,00 руб. 

Письмом № 51 от 03.04.2020 ООО «ТК «Империя туризма» сообщает ФИО1 о том, что на текущую дату от туроператора не поступило денежных средств, перечисленных за тур. 

Как следует из представленных ООО «ТК «Империя туризма» в материалы дела документов, по заявке № 171602, денежные средства в размере 72 000 руб. были перечислены ООО «ТК «Империя туризма» на расчетный счет ООО «РУСЬ-ТУР» 20.01.2020. 16.03.2020 агентство направило в адрес туроператора заявление туриста на аннуляцию тура. 

01.01.2020 между ООО «РУСЬ-ТУР» (туроператор) и ООО «ТК «Империя туризма» (агент) заключен агентский договор № 13035, предметом которого является осуществление агентом деятельности от имени и по поручению туроператора за вознаграждение, по продвижению и реализации клиентам туристических продуктов, предоставляемых туроператором. Согласно п. 10.3 договора, туроператор несет ответственность перед Клиентами агента за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный турпродукт, с момента передачи агентом клиентам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг. 

Подтверждается, что денежные средства в размере 4 500,00 руб. переведены на счет истца платежным поручением № 1 от 02.06.2020. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2020, ООО «Туристическая компания «Империя туризма» является действующим юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), начиная с 13.12.2010, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств и туроператоров. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2019, ООО «РУСЬ-ТУР» является действующим юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), начиная с 30.10.2002, основным видом деятельности которого является деятельность туроператоров. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии с частями 3-5 статьи 14 данного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно заключению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 19.06.2020, отдел поддерживает исковые требования ФИО1 

С учетом того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцом, реально не была оказана и предоставлена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств, выплаченных по договору. 

Учитывая, что денежные средства, составляющие денежное вознаграждение агента ООО «ТК «Империя туризма» были возвращены истцу, суд полагает, что факт нарушения прав истца как потребителя туристической услуги имел место со стороны ООО «РУСЬ-ТУР».

Доказательств ненадлежащего оказания услуг туристу турагентом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ТК «Империя туризма» суд не усматривает.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, изучены материалы дела. 

Ответчик ООО «РУСЬ-ТУР» не направил в суд своего представителя, не представил письменного отзыва на исковое заявление и никаким образом не выразил своих возражений по существу исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта от 16.01.2020, взыскании с ООО «РУСЬ-ТУР» предоплаты по договору в размере 72 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28). 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 72 000 руб. (в пределах выплаченной суммы).

Ответчик ООО «РУСЬ-ТУР» получив 12.03.2020 от истца заявление на возврат оплаченных денежных средств, не произвел своевременный возврат денег, нарушив тем самым право истца на получение возврата денежных средств в положенный срок. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены. 

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 72 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией …) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины причинителя вреда, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были исполнителем ООО «РУСЬ-ТУР» удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя. Судом в пользу истца ФИО1 присуждена денежная сумма в размере 146 000,00 руб. (72 000 + 72 000 + 2 000), следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 73 000,00 руб. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца по оплате услуг юриста по предоставлению консультации и составлению иска, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 29.05.2020 в размере 4 000,00 руб., являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 4 380,00 руб. (по требованию имущественного характера в размере 4 080,00 руб., неимущественного характера в размере 300,00 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-16/01/2020-4 от 16 января 2020 года, заключенный между ООО «ТК «Империя Туризма» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2002) в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору в размере 72 000,00 рублей, неустойку в размере 72 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 73 000,00 рублей, судебные расходы в размере 4 000,00 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 4 380,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Империя Туризма» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано______________________ судья Дубовицкая Е.В.