Дело № 2-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 06 июля 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9 % годовых, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, в связи с чем обязательства по погашению кредита на исполнялись. Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО4 и ФИО2, в адрес которых кредитором направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности. Вместе с тем в установленные сроки, требования банка ответчиками не исполнены. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 87 910 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 73 795 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 8 594 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременный возврат долга - 4 944 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 575 руб. 85 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 15.06.2020 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований, в настоящее время просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 78 884 руб. 83 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 567 руб. 00 коп., просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Так же просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в заявлениях указано, что они признают исковые требования, последствия признания иска им известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При подаче рассматриваемого искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина исходя из первоначальной цены иска 87 910 руб. 27 коп., в размере 2 837 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненным исковым требованиям цена иска составила 78 884 руб. 83 коп., в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины составляют 2567 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи признанием ответчиками исковых требования, государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов от уплаченной им суммы.

В остальной части, судебные расходы, понесенные истцом, в виде 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате после уменьшения исковых требований, взыскиваются с ответчиков, то есть в размере 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчиков ФИО1 и ФИО2 признание иска.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 884 руб. 83 коп., из которых: основой долг – 73 795 руб. 28 коп., просроченные проценты – 5 059 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 руб. 00 коп., а всего 79 654 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Произвести возврат части государственной пошлины, уплаченной акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Ливенцева