УИД 16RS0043-01-2025-000767-16 

дело №2-1806/2025

Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр-НК» об изменении формулировки записи в трудовой книжке и выплате выходного пособия,

установил:

И.Н. ФИО4 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр-НК» (далее по тексту ответчик) об изменении формулировки записи в трудовой книжке и выплате выходного пособия. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом .../ЛС от ..., на основании трудового договора ... от ... был принят на работу в ООО «Инженерный Центр-НК» в прядке перевода из ООО «Свет» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

В ноябре 2024 года работодатель закрыл два подразделения предприятия, подразделение планово-предупредительный ремонт (ППР), (электрики), участок ВДЭС и АРС (электромонтеры и диспетчера). Работодатель попросил всех работников уволиться по собственному желанию, но поскольку инициатива исходила от работодателя, истец считает, что увольнение должно было быть по сокращению штата.

Работодатель просто не хотел компенсировать работникам выходное пособие в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

... было написано заявление об увольнении в связи с сокращением штата электромонтеров аварийной службы по требованию работодателя, а также истец передал работодателю обходной лист.

В связи с тем, что работодатель не уволил истца по сокращению, истец был вынужден обратиться в городскую прокуратуру. Прокуратура посчитала, что в связи с тем, что работодатель не представил заявление об увольнении, а лишь обходной лист, это не повлекло инициирование процедуры увольнения истца.

Сокращение численности или штата работников компании - одно из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Истец просил суд: обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке, заменив формулировку увольнения «расторжение трудового договора» на сокращение численности или штата в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; выплатить истцу компенсацию - выходное пособие, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.

ФИО4 ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Инженерный центр-НК» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по причине того, что истец является работником ответчика. ФИО4 ФИО4 не увольнял, не смотря на то обстоятельство, что истец с декабря 2024 года не выходит на работу и факты невыхода истца на работу работодатель фиксирует актами. Так как последняя запись, на момент рассмотрения дела, в трудовой книжке истца от ... свидетельствует о переводе истца на участок ВДЭС-4 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда, записи об увольнении из ООО «Инженерный центр-НК» нет, то и требования истца об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат, так как нечего исправлять (л.д.128, 129).

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив надзорное производство ...ж-2024, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 ТК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что с ... истец работает в ООО «Инженерный центр-НК» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок, работа по настоящему договору является для работника основной (л.д.70 - 73).

С приказом о приеме на работу истец ознакомлен лично (л.д.74).

Трудовой договор истцом подписан, экземпляр договора получен. Данный факт истец признал в ходе судебного заседания. 

Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору ... от ... истец с ... переведен на участок ВДЭС с сохранением трудовой функции и квалификации. Соглашение истцом подписано (л.д.101).

... работодателем актирован отказ истца от ознакомления с дополнительным соглашением от ... к трудовому договору ... от ... об изменении режима рабочего времени по причине организационных изменений (л.д.95).

Начиная с ... работодатель актирует отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.84 - 91).

В ходе судебного заседания, что состоялось ..., истец признал факт не выхода на работу в ООО «Инженерный центр-НК».

... ответчик направил истцу телеграмму и просил прибыть в офис для предоставления документов, подтверждающих уважительность его отсутствия на рабочем месте с 30 ноября по ... (л.д.96).

... истец направил ответчику почтой заявление и просил в связи с сокращением штата электромонтеров аварийной службы по требованию работодателя, уволить его с работы с ... с предоставление очередного оплачиваемого отпуска со сроком 14 дней с ... по .... Данное заявление поступило ответчику .... Наличие иных заявлений от истца об увольнении ответчик отрицает, а истец не смог доказать суду тот факт, что он ранее обращался к ответчику с заявлением об увольнении и, что данное заявление ответчиком получено (л.д.133 - 135).

... ответчик направил истцу заявление, из содержания которого следует, что: увольнение работника по сокращению штата относится к увольнению по инициативе работодателя. Сокращение штата в организации не проводилось, соответствующих приказов, уведомлений и распоряжений не оформлялось. Как основание для увольнения И.Н. ФИО4 данная формулировка не применима;

в связи с невозможностью предоставления ежегодного отпуска задним числом просили предоставить корректное заявление с указанием конкретной даты начала отпуска и количества календарных дней;

в случае принятия И.Н. ФИО4 решения о расторжении трудового договора по инициативе работника, просил оформить заявление на увольнение надлежащим образом и передать оригинал ответчику. Ранее ответчик заявлений на увольнение от истца не получал, в связи с чем, полученное ... заявление не может являться повторным (л.д.137). 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

ФИО7 ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания, что состоялось ..., пояснил, что лично не видел, как истец оставил заявление на увольнение работодателю, но слышал, так же он знает, что истец писал заявление на увольнение его по сокращению штата и хотел, чтобы его уволили именно по сокращению штата. 

Не смотря на отсутствие истца на рабочем месте с ..., ответчик работника не уволил, а приглашал в офис для дачи объяснений и предоставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца на рабочем месте. 

Последней записью, имеющейся в трудовой книжке истца на момент рассмотрения дела, является запись ... от ...: переведен на участок ВДЭС-4 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда (приказ от ... ...) (л.д.119).

Прокурорской проверкой, проведенной по жалобе истца, установлено, что: инициирование ООО «Инженерной Центр-НК» процедуры сокращения численности или штата работников либо издание приказа о сокращении в ходе проверки не установлено;

из пояснений работодателя установлено, что ... истцу предложено ознакомиться и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору ... об изменении графика работы в связи с сокращением объемов работы в подразделении ВДЭС и АРС ООО «Инженерный Центр-НК». От ознакомления с данным документом истец отказался, о чем работодателем был составлен соответствующий акт;

... истцом выражено желание о подаче заявления об увольнении, в связи с чем истец взял бланки заявления об увольнении, а также обходного листа. Обходной лист с подписями был сдан в бухгалтерию. При этом, заявление истца об увольнении работодателю не представлено, что в свою очередь не повлекло за собой инициирование процедуры увольнения И.Н. ФИО4;

на дату проверки, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Инженерный Центр-НК», в связи с чем расчет в силу положений ст.140 ТК РФ истцу выплачен быть не может (л.д.109).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истец не уволен, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований истца в части исправления записи в его трудовой книжке путем изменения формулировки увольнения, по причине отсутствия в трудовой книжке истца записи о его увольнении. Так как истец не уволен, то и выплата пособия ему не полагается.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (... года рождения, уроженец ... ... ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении формулировки записи в трудовой книжке и выплате выходного пособия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская