Мировой судья: Малышева И.В.

Дело №12-81/2025

(№5-421/2024)

УИД 55MS0002-01-2024-009167-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Устиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 26.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал. Дополнительно пояснил, что состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> До 02.01.2025 года проживал в 

<

адрес> В его пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя его матери ФИО2 При составлении должностным лицом в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, он выразил согласие на уведомление о рассмотрении дела посредством СМС-сообщений, указав для извещения находящийся в его пользовании абонентский номер 

<

данные изъяты> В ноябре 2024 года он получал СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако впоследствии 02.12.2024 сотовый телефон у него был похищен, в связи с чем, он обратился в отдел полиции. Иных извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также копию вынесенного в отношении него постановления он не получал. О результатах рассмотрения дела об административном правонарушении узнал в феврале 2025 года на официальном сайте мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО3, и потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В силу положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено 26.12.2024.

Копия указанного постановления 28.12.2024 была направлена ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

данные изъяты> а также по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была и, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ООО «НПС-Томск», возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения: корреспонденция с штриховым почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> – 16.01.2025, корреспонденция с штриховым почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> – 21.01.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 22.10.2024 в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 автомобилем марки 

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

08.11.2024 мировому судье судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировой судья судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, установив, что рассмотрение указанного выше дела относится к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, 08.11.2024 назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 03.12.2024.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Указанным нормам корреспондируют положения абзаца 5 пункта 93 Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Омской области, утвержденной Приказом Главного государственно-правового управления Омской области от 02.05.2017 №4п/1, в соответствии с которыми извещение участников производства по делам об административных правонарушениях может осуществляться посредством телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должность и сведения о передаче извещаемому лицу сообщения), либо посредством CMC-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование доставки судебного извещения или его вручения адресату.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на 03.12.2024 направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Почтовая корреспонденция адресатом получена не была и возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2024 имеется собственноручная запись ФИО1 о даче согласия на уведомление посредством СМС-извещения по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>

Аналогичные сведения о контактном номере телефона ФИО1 содержатся в письменных объяснениях последнего от 01.11.2024.

В отчете об отправке СМС-извещения сервиса СМС рассылок имеется информация об отправке сообщения (12.11.2024 15:41:49), отправителе, номере абонента 

<

данные изъяты> тексте сообщения, а также статусе доставки – «доставлено 12.11.2024 15:42:56».

Факт получения СМС-извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 03.12.2024 не оспаривается ФИО1

Из протокола судебного заседания от 03.12.2024 следует, что в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрение дела было отложено на 26.12.2024.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, о времени и месте рассмотрения дела 26.12.2024 ФИО1 извещался посредством направления 13.12.2024 СМС-сообщения на абонентский номер 

<

данные изъяты>

Следует отметить, что по информации, представленной ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер 

<

данные изъяты> передан в пользование клиента ФИО2, дата подключения услуги связи – 16.01.2024. Абонентский номер 

<

данные изъяты> передан в пользование клиента ФИО6, дата подключения услуги связи – 04.03.2024.

Иным способом ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания не извещался.

Таким образом, из материалов дела не следует, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сведений о времени и месте рассмотрения дела 26.12.2024.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено 26.12.2024 без участия ФИО1, в отсутствие данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение доводов. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.7 КоАП РФ. Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену оспариваемого постановления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судья полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьей судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.12.2024.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, и в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение норм процессуального права, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2024 года, удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр