Дело № 2-1367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н., 

при участии 

представителя истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 

<

дата> между ней и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки. Денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО3 Сумма займа по договору составила 2 367 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен до 

<

дата>.

В соответствии с условиями расписки ФИО3 взял обязательство выплачивать проценты в размере 5 % в месяц. В установленный в расписке срок ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, проценты не выплатил. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке размере 2 367 000 руб., проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 743 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 492 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 873 руб., почтовые расходы в размере 48 руб. 50 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица УФНС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 367 000 рублей. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка (л.д. 18). Из содержания которой следует, что ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, взял в долг у ФИО2 деньги в размере 2 367 000 рублей под 5% в месяц. Обязуется вернуть указанную сумму в срок до 

<

дата>. 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 2 367 000 рублей на срок до 

<

дата>, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц. 

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Доказательств безденежности договора займа от 

<

дата> ответчиком не представлено. 

Кроме того, ответчиком ФИО3 встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным по мотивам безденежности не заявлялись. 

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 

<

дата> на сумму 2 367 000 руб. следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до 

<

дата> 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 свои обязательства по договору займа от 

<

дата> исполнила, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 2 367 000 рублей не возвратил, поэтому сумма долга в размере 2 367 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, размер процентов на сумму займа сторонами определен в размере 5 % в месяц. 

Истец просит суд взыскать с ответчика фиксированную сумму процентов по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 743 149 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ключевая ставка Банка России составляла: с 

<

дата> 10,0 %, с 

<

дата> 9,75 %, со 

<

дата> 9,25 %, с 

<

дата> 9 %, с 

<

дата> 8,5 %, с 

<

дата> 8,25 %, с 

<

дата> 7,75 %, с 

<

дата> 7,5 %. 

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 54 дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 54* 10,0 %/365 = 35 018 руб. 63 коп.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 36 дней. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 36* 9,75 %/365 = 22 762 руб. 11 коп.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 48 дней. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 48* 9,25 %/365 = 28 793 руб. 10 коп.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 91 день. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 91* 9 %/365 = 53 111 руб. 59 коп.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 42 дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 42* 8,50 %/365 = 23 151 руб. 21 коп.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 49 дней. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 49* 8,25 %/365 = 26 215 руб. 34 коп.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 56 дней. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 56* 7,75 %/365 = 28 144 руб. 60 коп.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> 15 дней. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 367 000 * 15* 7,50 %/365 = 7 295 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 492 руб. 13 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 743 149 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 492 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции (искового заявления) в адрес суда в размере 48 руб. 50 коп. (л.д. 92). 

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 29 873 руб. (л.д. 3, 38). 

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 2 367 000 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч) руб., проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 743 149 (один миллион семьсот сорок три тысячи сто сорок девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 492 (двести двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) руб. 13 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 48 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 873 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья подпись Н.А. Артемова