Дело № 2-1410/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000301-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ш.Д.В. к Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков в размере 513 919 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 278 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Главы Алишевской администрации № от ДАТА Р.В.И. был предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м., по адресу: АДРЕС Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДАТА с присвоением кадастрового номера (далее по тексту – КН) № Р.И.В. продал земельный участок Х.Е.А. по договору купли-продажи от ДАТА, затем, ДАТА участок был продан Ш.А.С., который ДАТА продал земельный участок Л.А.С., последний продал участок С.В.Н. ДАТА С.В.Н. разделил земельный участок с № на два земельных участка с КН №. Ш.Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенного с С.В.Н., являлся собственником земельного участка с КН №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования: для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Стоимость данного земельного участка определена в размере 450 000 рублей. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА постановление Главы Алишевской администрации № от ДАТА о предоставлении Р.В.И. земельного участка было признано незаконным, земельный участок изъят из незаконного владения Ш.Д.В. В настоящее время рыночная стоимость земельного участка с КН № составляет 963 919 рублей, что подтверждается справкой № от ДАТА, выданной 

<

данные изъяты> Размер убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка на момент предъявления иска и покупной ценой изъятого земельного участка, которую должен возместить С.В.Н., составляет 513 919 руб., данные убытки подлежат взысканию с администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, поскольку вышеприведенным судебным актом установлена вина администрации в виде нарушения требований федерального законодательства, повлекшее незаконное предоставление Р.В.И. в собственность спорного земельного участка, и, как следствие, изъятие его у Ш.Д.В.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области. 

Истец Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца Ш.Д.В. - И.В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА с С.В.Н. взыскана покупная цена спорного земельного участка в размере 450 000 рублей, при этом убытки, в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка и покупной ценой, подлежат взысканию с администрации Алишевского сельского поселения. 

Представители ответчиков Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, третье лицо С.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2: от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений разделе части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА отменено решение Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА в части отказа М.О.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Р.В.И., Р.В.П., Х.Е.А., Ш.А.С., Л.А.С., С.В.Н., В.О.В., Ш.Д.В., И.К.И. о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, истребовании имущества их чужого незаконного владения, сносе самовольных построек. Признано незаконным постановление главы Алишевской сельской администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА о предоставлении Р.В.И. земельного участка площадью 2100 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС; признано незаконным постановление главы Алишевской сельской администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА о предоставлении Р.В.П. земельного участка площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС Истребован из незаконного владения Ш.Д.В., В.О.В. в пользу М.О.Б. земельный участок с КН № площадью 2190 кв.м.; истребован из незаконного владения И.К.И. в пользу М.О.Б. земельный участок с КН № площадью 1530 кв.м. Из ЕГРН исключены записи о государственной регистрации права собственности Ш.Д.В. на земельный участок с КН № В.О.В. с КН № И.К.И. с № сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № На В.О.В. возложена обязанность в течение 7 месяцев снести за свой счет самовольную постройку – жилой дом с КН № расположенный на земельном участке с КН № на И.К.И. возложена обязанность в течение 7 месяцев снести за свой счет самовольную постройку – жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН № исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности В.О.В. на жилой дом с КН №, И.К.И. на жилой дом с КН № сняты с государственного кадастрового учета жилые дома с КН № В остальной части решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.О.Б. – без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением главы Алишевской сельской администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА Р.В.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м. в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Право собственности Р.В.И. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в ЕГРН ДАТА.

ДАТА между Р.В.И. и Х.Е.А., заключен договор купли-продажи, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Х.Е.А.

На основании договора купли-продажи от ДАТА собственником земельного участка с кадастровым номером № стал Ш.А.С., который продал указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДАТА Л.А.С.

В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к С.В.Н.

ДАТА С.В.Н. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: АДРЕС

В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА право собственности на земельный участок с КН № перешло Ш.Д.В. Территория принадлежащего Ш.Д.В. земельного участка с кадастровым номером № не застроена и не огорожена.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что право собственности М.А.И. и М.О.Б. в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № согласно свидетельствам на право собственности на землю № возникло ранее, чем право собственности Р.В.П., Р.В.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании постановлений главы Алишевской сельской администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА и №г от ДАТА, то именно М.О.Б. обладает преимуществом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.О.Б. к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Р.В.П., Р.В.И. о признании незаконными постановления главы Алишевской сельской администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА о предоставлении Р.В.И. земельного участка площадью 2100 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС и постановления главы Алишевской сельской администрации Сосновского района Челябинской области №г от ДАТА о предоставлении Р.В.П. земельного участка площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС

Разрешая исковые требования Ш.Д.В. о взыскании убытков в размере 513 919 руб. с администрации, суд приходит к следующим выводам. 

Как предусмотрено ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с КН № площадью 1100 кв.м. по адресу: АДРЕС был приобретен Ш.Д.В. по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенному с С.В.Н., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка и покупной цены, поскольку орган местного самоуправления в данном случае не выступал продавцом по отношению к Ш.Д.В.

Поскольку исковые требования Ш.Д.В. не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ш.Д.В. к Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года. 

Председательствующий В.Р. Инякина