Дело № 2-1231/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой А.А., с участием помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и представляющей интересы несовершеннолетних детей Т.А, Т.Л., о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учёта, с выселением, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, действующей за себя и представляющей интересы несовершеннолетних детей Т.А, Т.Л., о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учёта, с выселением, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.01.2018, ФИО4, её представитель по устному ходатайству – ФИО7

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. однако от получения судебных извещения уклонился, направленная по месту его регистрации судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2016 удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>; расторгнут кредитный договор № XXX от 05.12.2006; с И. взыскана кредитная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на получение отчёта; обращено взыскание на однокомнатную ..., расположенную на ..., общей площадью ..., кадастровый XXX, принадлежащую на праве собственности И., путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, с определением начальной продажной цены (л.л.

<

...>).

30.06.2017 между 

<

данные изъяты> (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключён договор купли-продажи (л.д. 69), согласно которому продавец продаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое Василеостровским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству от 14.10.2016 XXX, находящееся в залоге у 

<

данные изъяты> и принадлежащее должнику И. имущество: однокомнатную квартиру по адресу: ..., общ. пл. ..., кадастровый XXX, расположенную на ..., год постройки XX.XX.XXXX, обременение: ипотека; ипотека прекращается по основаниям, установленным подп. 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (п. 1.1); имущество продаётся в соответствии с актом приёма-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество от 29.05.207 судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (п. 1.2) (л.д. 69-70). 

Право собственности на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО2 09.08.2017 (л.д. 71-72)

Согласно справке о регистрации формы-9 ФИО4 зарегистрирована в принадлежащем ФИО2 жилом помещении с 17.11.2009, Т.А. – с 17.11.2009, Т.Л. – с 22.01.2015, ФИО5 – с 09.07.2014 (л.д. 62). 

В обоснование иска представитель истца ссылалась на то, что проживание и регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой. 

Ответчик ФИО4, возражая против иска, указывала на то, что причиной, по которой она и её дети – Т.А, Т.Л. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу квартире, является отсутствие другого жилья. Также ответчик пояснила, что не состояла в браке с прежним собственником И., но Т.А. является его дочерью. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является собственником спорной квартиры и по указанным в приведённых нормах закона основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении спорного имущества.

В результате обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество и последующей продажи этого имущества истцу право собственности и право пользования жилым помещением прежнего собственника, которым ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, прекращено, в связи с чем ответчики, том числе ребёнок прежнего собственника также утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод других граждан, доказательств возникновения у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не представлено, добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о выселении ответчиков.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах России, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из правоспособных ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного и выселить ФИО5, ФИО4, Т.А, Т.Л. из жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен