Гражданское дело № 2-219/20 ( публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 октября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, путем выдела в натуре, признании права собственности на разделенный земельный участок и жилой дом, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении земельного участка и жилого дома в натуре. В обоснование указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположен жилой дом в два этажа, находящийся в собственности сторон (доля каждого ?), первым этажом пользуется ответчик, вторым - истец, первый и второй этажи между собой не соединены, входы разные. Земельный участок между сторонами фактически разделен, возведен забор, споров о границах земельного участка нет, раздел земельного участка не нарушает права сторон, соответствует долям в праве общей долевой собственности, учитывает фактически сложившейся порядок пользования земельным участком. Ответчик на выделение доли земельного участка и дома в натуре согласие не даёт. С учётом уточнения требований просит:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, с постройками, пристройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем выдела в натуре, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 долей в праве общей долевой собственности:

1. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением вида разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

2 

386 698.79 

2 230 281.31 

10 

386 700.53 

2 230 289.43 

11 

386 683.01 

2 230 287.72 

12 

386 681.36 

2 230 286.48 

13 

386 663.94 

2 230 280.63 

14 

386 669.40 

2 230 267.94 

7 

386 677.61 

2 230 271.24 

6 

386 676.79 

2 230 273.17 

5 

386 678.83 

2 230 276.47 

4 

386 686.07 

2 230 278.94 

3 

386 692.20 

2 230 280.29 

2. Признать за ФИО1 право собственности на помещения, расположенные на втором этаже жилого дома с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ», по состоянию на 

<

дата>г.: кухня площадью 

<

данные скрыты>, этаж 

<

данные скрыты> комната жилая площадью 

<

данные скрыты> этаж 

<

данные скрыты>; сени IV под литером а1, этаж 

<

данные скрыты>, площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени V под литером а, этаж 

<

данные скрыты> площадью 

<

данные скрыты>

3. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением вида разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

1 

386 696.88 

2 230 272.43 

2 

386 698.79 

2 230 281.31 

3 

386 692.20 

2 230 280.29 

4 

386 686.07 

2 230 278.94 

5 

386 678.83 

2 230 276.47 

6 

386 676.79 

2 230 273.17 

7 

386 677.61 

2 230 271.24 

8 

386 679.95 

2 230 265.08 

9 

386 680.24 

2 230 265.19 

4. Признать за ФИО3 право собственности на помещения, расположенные на первом этаже жилого дома с кадастровым номером № согласно техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ», по состоянию на 

<

дата>г.: комната жилая площадью 

<

данные скрыты> кв.м, этаж 

<

данные скрыты>; сени I под литером 

<

данные скрыты> этаж 

<

данные скрыты>, площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени II под литером 

<

данные скрыты>, этаж 

<

данные скрыты> площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени III под литером а1, этаж 1, площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени VI под литером а, этаж 

<

данные скрыты> площадью 

<

данные скрыты> кв.м.

5. Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением вида разрешенного использования: Эксплуатация и обслуживание жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

8 

386 679.95 

2 230 265.08 

7 

386 677.61 

2 230 271.24 

14 

386 669.40 

2 230 267.94 

15 

386 671.98 

2 230 261.93 

16 

386 677.47 

2 230 264.10 

6. Прекратить право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МО «город Ижевск» в лице Администрации города, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом их изменения. Полагал, что предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка обеспечивает соответствие образуемых при этом участков требованиям земельного и градостроительного законодательства, учитывает интересы обеих сторон и устраняет существующие противоречия в использовании сторонами своих долей в данном земельном участке. 

- представитель ответчика – адвокат по назначению суда Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 235, 252 ГК РФ раздел жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (истцу по делу) и ФИО3 (ответчику по делу) на праве общей долевой собственности (с размерами долей по ? у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., разрешенное использование: эксплуатация жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с пристройками и постройками: сени, сени, сени, баня, предбанник общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., этажность-2, собственниками которого являются стороны (по ? доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996).

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями закона стороной истца предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-технической экспертиза для установления возможности выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 18:26:050984:289, а также на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050984:78.

Согласно экспертному заключению № №, выполненного экспертом ООО ««Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» ФИО9 и кадастровым инженером ООО «УралГеоИнжиниринг» ФИО10 с технической стороны (выдел в натуре) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, точном соответствии с размерами долей сторон (по ? доли каждого) в праве долевой собственности возможен. 

Стороны самостоятельно определили границы своих участков и поделили их забором. Со стороны ответчика земельный участок используется для складирования предметов быта б/у, стройматерилов. Со стороны истца на земельном участке производится выращивание культур и использование участка с целью отдыха. 

Раздел земельного участка произведен между собственниками в следующих пропорциях: истец- 

<

данные скрыты> кв.м., ответчик- 

<

данные скрыты> кв.м, по линии раздела участков сторонами установлен забор. У ответчика имеется возможность дополнительно прирезать в случае необходимости площади вдоль точек 1-2-3-4-5-6 более 50кв.м. у истца такая возможность отсутствует, так как его участок граничит с соседями. Вариант существующего раздела земельного участка эксперт считает оптитмальным.

С технической стороны (выдел в натуре) жилого дома с постройками и пристройками: сени, сени, сени,баня, предбанник, надпогреб, сооружения, кадастровый №, в точном соответствии с размерами долей сторон (по ? доли каждого) в праве долевой собственности невозможен.

Такие строения как уборные, яма, сени, баня, предбанник, надпогреб разделу в заданных долях не подлежат по конструктивным соображениям; малые размеры не позволяют после раздела нормально эксплуатировать строения и местонахождение строений не позволяет осуществлять совместную эксплуатацию, так ка подходы для эксплуатации отсутствуют.

Эксперт видит следующий вариант раздела строений:

- истцу 2 этаж жилого дома, пристрой к дому на 2 этаже литера, сени (входная группа со входом на 2 этаж) литер а1, навес литер Д, уборная литерУ, забор из профнастила;

- ответчику- 1 этаж жилого дома, пристрой к дому на 1 этаже литера, сени (входная группа со входом на 1 этаж) литера2, баня литер Б, предбанник литер б, надпогреб литер Н, дровяник К, уборная У1, забор дощатый.

Строения используемые в настоящее время ответчиком имеют общие строительные конструкции стен, элементов кровли и территориально примыкают к забору между проездами к домам № и №.

В данном варианте доля ответчика по квадратным метрам строений больше доли истца, но по стоимостной ценности с учетом накопительного износа доли примерно одинаковы. Износ конструктивных элементов строений, имеющихся на участке порядка 60%,следовательно, капитальный ремонт строений экономически не целесообразен.

По указанному варианту раздела, предложенного экспертом, дополнительных работ, не возникает.

Наличие значительного износа конструкций строений, нивелирует их остаточную стоимость для учета стоимостного и натурального выражения. Кроме того, доля истца по количеству строений и площадям компенсируется удобством подъезда, непосредственно с ул. 

<

адрес>. Кроме того, согласно заключения эксперта, вариант существующего раздела земельного участка эксперт считает оптимальным. 

Таким образом, по мнению суда, в рамках указанной экспертизы была установлена возможность выдела в натуру долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В данном заключении установлены координаты характерных точек трех земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 18:26:050984:78.

В результате контрольных измерений и проверки координат указанных характерных точек были установлены незначительные отклонения и неточность в определении местоположения границ.

Так, эксперт ООО «УралГеоИнжиниринг» ФИО10 исходил из расположения фактических границ земельного участка ответчика. 

В действительности, необходимо принимать во внимание учтенные в ЕГРН границы исходного земельного участка по всему периметру, за исключением границы раздела, сведения о которой отсутствуют в реестре. Эта граница устанавливается с учетом фактического использования земельных участков сторон. 

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившего силу с 1 марта 2015 года и действовавшего в период формирования внутренней границы, разделяющей земельные участки сторон, ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка определялось с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Сложившийся порядок пользования является существенным, подлежащим доказыванию обстоятельством. Это требование вытекает из разъяснений судебных органов. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разрешая требование об определении порядка пользования и владения, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную порядка владения и пользования возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возможность раздела земельного участка подтверждается также письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска № от 19.03.2019г.

В судебном заседании из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>. следует, что границы по материалам заключения эксперта ФИО10 отличаются от полученных в рамках проведенного контроля кадастровым инженером ФИО6 не значительно. Основное отличие приведенного плана заключается в установлении границ землепользований сторон в границах исходного земельного участка по сведениям ЕГРН. В связи с тем, что исходный земельный участок расположен в границах красной линии, градостроительные нормативы в которой не регламентируются, он может быть разделен на земельные участки :ЗУ1, :ЗУ2 и :ЗУ3 в соответствии с Планом и, приведенными в приложении, каталогами координат.

Ответчик не оспорил доводы истца, приведенные в исковом заявлении, а также не обеспечил доступ экспертам к спорным объектам недвижимости. В этой связи необходимо применить последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правоотношения по разделу земельного участка урегулированы специальными нормами ст.11.4 К РФ.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены в статье 11.9 ЗК РФ.

Так, в соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Оценивая представленный истцом вариант выдела части принадлежащей ей доли в земельном участке с кадастровым №, который отражен в заключении кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что данный вариант раздела не нарушает установленных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым в результате такого выдела земельных участков.

Давая оценку требованиям истца, коллегия также принимает во внимание, что заявленный истцом вариант раздела земельного участка и жилого дома учитывает баланс интересов и права обеих сторон и сложившийся порядок пользования, устраняет конфликты в использовании обеими сторонами земельного участка по целевому назначению.

Следовательно, требования истца в рамках заявленного предмета и оснований подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, путем выдела в натуре, признании права собственности на разделенный земельный участок и жилой дом, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, с постройками, пристройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> путем выдела в натуре, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 долей в праве общей долевой собственности:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением вида разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

2 

386 698.79 

2 230 281.31 

10 

386 700.53 

2 230 289.43 

11 

386 683.01 

2 230 287.72 

12 

386 681.36 

2 230 286.48 

13 

386 663.94 

2 230 280.63 

14 

386 669.40 

2 230 267.94 

7 

386 677.61 

2 230 271.24 

6 

386 676.79 

2 230 273.17 

5 

386 678.83 

2 230 276.47 

4 

386 686.07 

2 230 278.94 

3 

386 692.20 

2 230 280.29 

Признать за ФИО2 право собственности на помещения, расположенные на втором этаже жилого дома с кадастровым номером 18:26:050984:289, согласно техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ», по состоянию на 

<

дата>г.: кухня площадью 

<

данные скрыты> кв.м, этаж 2; комната жилая площадью 

<

данные скрыты> кв.м, этаж 2; сени IV под литером а1, этаж 2, площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени V под литером а, этаж 2, площадью 

<

данные скрыты> кв.м.

3. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением вида разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

1 

386 696.88 

2 230 272.43 

2 

386 698.79 

2 230 281.31 

3 

386 692.20 

2 230 280.29 

4 

386 686.07 

2 230 278.94 

5 

386 678.83 

2 230 276.47 

6 

386 676.79 

2 230 273.17 

7 

386 677.61 

2 230 271.24 

8 

386 679.95 

2 230 265.08 

9 

386 680.24 

2 230 265.19 

Признать за ФИО3 право собственности на помещения, расположенные на первом этаже жилого дома с кадастровым номером № согласно техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ», по состоянию на 

<

дата>г.: комната жилая площадью 

<

данные скрыты>.м, этаж 1; сени I под литером а2, этаж 1, площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени II под литером а1, этаж 1, площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени III под литером а1, этаж 1, площадью 

<

данные скрыты> кв.м; сени VI под литером а, этаж 1, площадью 

<

данные скрыты> кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением вида разрешенного использования: Эксплуатация и обслуживание жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» ФИО6 от 

<

дата>:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

8 

386 679.95 

2 230 265.08 

7 

386 677.61 

2 230 271.24 

14 

386 669.40 

2 230 267.94 

15 

386 671.98 

2 230 261.93 

16 

386 677.47 

2 230 264.10 

6. Прекратить право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:050984:78.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также на помещения, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 ноября 2020 года.

Судья - 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов