№

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищной комиссии от 28.08.2019г. незаконным, и восстановлении на учёте, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, и восстановлении на учёте за тем же учётным номером, указав, что вышеназванным решением жилищной комиссии в соответствии с подпунктом «б» Постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. № 12223, он снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты. Является полковником полиции в отставке, прослужил в органах внутренних дел и Росгвардии более 26 лет. Квартира, в которой он проживает с 2004 года, принадлежит его родителям. В августе 2018 года он находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики. В этот период ухудшилось состояние здоровья, проживающих в другом регионе, родителей его жены ФИО9 С его согласия жена, с их несовершеннолетней дочерью выехали на неопределенный период временно в 

<

адрес>. Через некоторое время, жена, находясь в стрессовом состоянии, подала заявление о расторжении брака, который ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут. Жена самовольно, не поставив его в известность, сняла себя и дочь с регистрационного учёта, с целью их регистрации в 

<

адрес>, для возможности посещения дочерью учебного заведения. О факте снятии их с регистрации узнал в конце июля - начале ДД.ММ.ГГГГ года, и незамедлительно принял меры по восстановлению регистрации несовершеннолетней дочери. Считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку основанием для снятия его с учета послужило то обстоятельство, что на каждого члена его семьи приходится 16,05 кв.м., что превышает предусмотренный Федеральным законом от 19.02.2011г. № 247-ФЗ размер площади 15 кв.м. Вывод комиссии о том, что его семья состоит из 4 человек ошибочен, его семья состоит из 5 человек, кроме его родителей и сына, у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает и проживала всегда вместе с ним. После развода с бывшей супругой ФИО9, на основании достигнутой с ней договоренностью местом жительства дочери было определено место его жительства по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время, дочь проживает с ним и является членом его семьи. Указанное обстоятельство было известно членам жилищной комиссии, но не учтено при вынесении решения. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям, дополнив, что о том, что его жена и дочь в ДД.ММ.ГГГГ года снялись с регистрационного учета, ему не было известно, узнал об этом в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, он предпринял меры для регистрации дочери по его месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. на заседание жилищной комиссии им была предоставлена выписка из домовой книги дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, о том, что в данном жилом помещении проживают и прописаны он, его родители, сын, и с ДД.ММ.ГГГГ дочь. Заседание жилищной комиссии было утром, но по его просьбе оно была перенесено на вторую половину дня. Около 15 часов он привез документы, которые были приняты, и заседание комиссии было продолжено. Полагает, что представленные им документы были предметом рассмотрения жилищной комиссией, так как его приглашали и задавали уточняющие вопросы. Заседание проходило без его участия, после заседания жилищной комиссии председатель жилищной комиссии ФИО4 ему сообщил, что его документы приняты. Через несколько дней ему позвонил секретарь и сообщил, что комиссия не может принять во внимание представленные документы по той причине, что его жена и дочь были выписаны из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и по закону с этого периода комиссия должна снять его с очереди. Оспаривает протокол жилищной комиссии, так как на момент заседания жилищной комиссии в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали 5 человек, т. е. была восстановлена регистрация его дочери ФИО11, что не нашло своего отражения в протоколе и сняли его с учета на основании предыдущих документов. Предполагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и было принято решение об оставлении его в очереди, исходя из представленных им документов, но возможно его переписали задним числом и приняли решение о его снятии с очереди. Протокол подписывали позже, не в день заседания жилищной комиссии и не в полном составе. В настоящее время состоит на учете как вновь принятый в этой же очереди с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что истец был поставлен у нас на учет в системе МВД с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года находился на учете в управлении Росгвардии по 

<

адрес> с составом семьи: он, его жена сын и дочь, которые были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес> на тот момент нуждаемость присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ. дочь и жена ФИО2 снялись с регистрационного учёта по вышеназванному адресу, что подтверждается представленной истцом в материалы личного дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи истца стал входить он и его сын, в связи с чем, на одного члена семьи стало приходиться по 16,05 кв.м., что превышает предусмотренный Федеральным законом № 247-ФЗ размер площади15 кв.м. По указанным основаниям истец был снят с очереди на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания был подписан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был отправлен в вышестоящий орган, что подтверждается представленными в дело документами. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что заседание жилищной комиссии проводилось ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. Решение по всем сотрудникам, которые должны были быть приняты, было вынесено до обеда, так как в соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ должны были отправить протокол жилищной комиссии в округ. На момент проведения заседания комиссии жена и дочь ФИО3 не были зарегистрированы по месту его проживания и площадь позволяла признать его не нуждающемся в дополнительной выплате. После обеда заседание комиссии никто не собирал и не проводил, во второй половине дня в составе некоторых членов комиссии посмотрели документы, которые ФИО3 предоставил после обеда, чтобы проконсультировать его по вопросу о том какие еще необходимы документы, для того, чтобы на следующем заседании вновь поставить его в очередь. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии ФИО3 поставили на очередь в связи с тем, что состав семьи увеличился на 1 человека, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> была зарегистрирована дочь ФИО20. 

ДД.ММ.ГГГГ. было заседание комиссии, на котором ФИО3 до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ поставили вновь на очередь, в связи с тем, что он предоставил документы о регистрации дочери.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся секретарем жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области, суду показала, что на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., с учетом обновленных документов учетного дела, а именно справки о составе семьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой с регистрационного учета были сняты жена и дочь истца, состав его семьи: он и сын, также было представлено свидетельство о расторжении брака, ФИО3 был снят с учета, поскольку изменился состав его семьи, он перестал быть нуждающимся. На заседании жилищной комиссии ФИО3 не присутствовал. Решение о снятии ФИО3 с учета было принято единогласно, протокол был подписан, о чем ФИО3 был извещен членом комиссии Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ после заседания комиссии ФИО3 приехал в отдел, предоставив выписку из домовой книги с указанием восстановления регистрации дочери, при этом присутствовали: она, ФИО16, ФИО15, представитель службы ОМОН и ФИО3 Они посмотрели его документы и обсудили, что в его случае можно сделать, убедились, что есть повторная регистрация ребенка по его месту жительства, но так как там стоит новая дата регистрации, посоветовали написать ему новое заявление на постановку на учет, которое в последующем было рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ вечером она направила подписанный всеми членами комиссии протокол заседания жилищной комиссии посредством электронной связи, поскольку она должна была в этот день предоставить его в вышестоящую организацию. Если протокол не будет полностью подписан всеми членами комиссии, его невозможно утвердить распоряжением.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся членами жилищной комиссии Рогвардии по Тамбовской области, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ. заседание жилищной комиссии проводилось не только по ФИО3, но еще по ряду сотрудников в связи с тем, что было получено распоряжение от вышестоящего органа по выделению определенной суммы на получение единовременной выплаты, и было необходимо рассмотреть учетные дела данных сотрудников для подтверждения проведения данной выплаты и в последующем направления протокола заседания жилищной комиссии в вышестоящий орган. В отношении ФИО3 на данном заседании было принято решение о снятии его с учета в связи с тем, что по обновленным им документам было видно, что у сотрудника изменились жилищные условия, в частности у него был расторгнут брак и жена с дочерью снялись с регистрационного учета, и в месте его проживания, количество метров площади его проживания изменилось в сторону увеличения в связи с чем, он не проходил по условиям нуждаемости, т. е. у него было более 15 кв.м. На заседании жилищной комиссии ФИО3 не присутствовал. Каких- либо сведений о том, что ФИО3 намерен предоставить документы, подтверждающие факт восстановления регистрации дочери на заседании не обсуждалось. Исходили из имеющихся в учетном деле на тот момент документов. Решение было принято единогласно, после чего был подписан протокол. Когда решение было принято, ФИО3 позвонил один из представителей ОМОН, который входил в состав комиссии, и объяснил ему решение, которое было принято, а также пояснил ему о необходимости зарегистрировать дочь, чтобы в последующем, до увольнения подать документы на постановку на учет. После обеда, встречались с ФИО3 для консультации, дав ему разъяснения о том, что нужно сделать, чтобы вновь встать на учёт.

Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что он являлся членом жилищной комиссии 28.08.2019г. при рассмотрении вопроса о снятии с учёта ФИО3 для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что его жена и дочь снялись с регистрационного учета и на одного члена семьи стало приходиться по 16,05 кв.м., что превышало предусмотренный законодательством площади. От ФИО3 поступил звонок, о том что, он намерен предоставить документы о том, что его дочь вновь зарегистрирована в квартире. До обеда проходили обсуждения о снятии ФИО3 с учета, но возможно решение принято не было, так как комиссия ждала документы. После обеда секретарь ФИО5 сообщила о том, что ФИО3 предоставлены документы. ФИО3 попросили присутствовать на комиссии, где он пояснил, что о том, что жена выписала дочь и выписалась сама, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. После чего секретарь жилищной комиссии сообщила, о том, что документы будут направлены на рассмотрение и проверку в 

<

адрес> находящийся в 

<

адрес>. Затрудняется ответить, было ли голосование в этот день и какое было принято решение в отношении ФИО3 Возможно было заседание еще одной комиссии, но не ДД.ММ.ГГГГ, на котором происходило голосование.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "а" и "б" статьи 14 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны; до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны;

В связи с этим отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачиваются основания для получения единовременной выплаты, либо совершение действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. (подп."б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Кроме того, в силу пункта 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной социальной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. (пункт 24 вышеуказанных Правил)

В соответствии с ч.2 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.а).

Судом установлено, что стаж службы ФИО3 в органах внутренних дел составляет более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, жена ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11) с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. по прежнему месту службы, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии отдела Управления Росгвардии по 

<

адрес> (л.д. 115-116).

На момент постановки на учет, истец с супругой, сыном и дочерью были зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 64, 2 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО12 2/3 доли и ФИО13 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77) В которую ФИО3 был вселен как член семьи собственников, что подтверждается представленной справкой ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> на л.д.218.

Иных жилых помещений по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности истец, супруга и несовершеннолетние дети не имели, что подтверждается уведомлениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-136).

С ДД.ММ.ГГГГ года супруга истца ФИО9 и дочь ФИО11 фактически выбыли из жилого помещения по месту жительства ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146), сообщением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.240) и не опровергается самим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и супругой ФИО9 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Следовательно, с момента постановки ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты его жилищные условия изменились, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.126, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.127, согласно которым по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец, ФИО10- сын истца, родители истца- ФИО12, ФИО13

Исходя из площади жилого помещения ФИО3 и члены его семьи, обеспечены жилой площадью более 15 кв.м. ФИО3 представил в жилищную комиссию документы: выписку из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие изменение жилищных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание жилищной комиссии Росгвардии по Тамбовской области. Состав жилищной комиссии определен Положением о жилищной комиссии, утвержденным приказом начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 15 человек. На заседании жилищной комиссии присутствовало 11 человек. Жилищная комиссия в соответствии с Положением о жилищной комиссии было правомочно рассматривать вопрос снятия с регистрационного учёта. 

Как следует из учётного дела, ФИО3 обновлены документы по составу семьи и представлены в жилищную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ.: выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года состав его семьи –ФИО10, ФИО12, ФИО13 Дочь ФИО21 и бывшая супруга с регистрационного учёта сняты. Именно эти документы были представлены на заседание жилищной комиссии и были рассмотрены с принятием решения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области, принятым единогласно, в соответствии с подпунктом «б» п. 19 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N1223 ФИО3 был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной социальной выплаты, поскольку на одного члена семьи, после снятия с регистрационного учета жены и дочери, стало приходиться по 16,05 кв.м., что превышает предусмотренный Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ размер площади 15 кв.м. Решение жилищной комиссии Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ФИО3 с учета на получение единовременной социальной выплаты принято в соответствии с законом и в пределах представленных полномочий.

Суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области по снятию с учета ФИО3 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Следовательно, 28.08.2019 года истец был правомерно снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку с момента постановки на соответствующий учет жилищные условия истца были улучшены, в результате чего обеспеченность его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превысила установленную законом норму.

Доводы истца о том, что заседание жилищной комиссии проводилось дважды и его вопрос с представленными документами о регистрации дочери окончательно был решен во второй половине дня с положительным для него результатом не нашел своего объективного подтверждения. 

Действительно, документы о регистрации дочери были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривают представители ответчика и подтверждают свидетели ФИО5, ФИО8 Однако они были представлены после заседания жилищной комиссии и принятия решения о снятии ФИО3 с учета. 

Во второй половине дня часть членов жилищной комиссии собрались для оказания консультативной помощи о возможности постановки ФИО3 на учёт в ближайшее время, так как он намеревался увольняться и утратил бы с увольнением возможность получения жилья. Заседание не проводилось.

Из учётного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о постановке на учёт, приложив справку и документы о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление с указанием, приложенных документов, в том числе датированных ДД.ММ.ГГГГ., написано собственноручно ФИО3 

Следовательно, документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации дочери ФИО22, не были представлены на заседание жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., а представлены членам комиссии после заседания и принятия решения о исключении из очереди, что подтверждается показаниями свидетелей об оказании на основании данных сведений, консультативной помощи ФИО3

ФИО3 на основании указанных выше документов, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. был вновь поставлен на учёт. 

Довод истца о том, что протокол заседания комиссии о снятии его с очереди был составлен не в день заседания жилищной комиссии и подписан задним числом, и не в полном составе членом комиссии, не состоятелен и опровергается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что якобы возможно комиссия не принимала решения и он был против снятия ФИО3 с очереди, суд дает надлежащую оценку, поскольку в ходе его допроса, свидетель происшедшие события воспроизводил со ссылкой «вероятно» или «возможно». Свидетель в числе других членов жилищной комиссии, подписал решение жилищной комиссии о снятии ФИО3 с очереди, проголосовав как и другие члены комиссии «за». 

Довод истца о том, что он предоставил ДД.ММ.ГГГГ. на заседание жилищной комиссии документы, подтверждающие, что дочь зарегистрирована по адресу его проживания, не являются основанием для удовлетворения его требований, поскольку ФИО3 утратил право состоять на учете в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО9, ФИО11 были сняты с регистрационного учета по месту проживания истца, документов о регистрации ФИО23 на заседание жилищной комиссии представлено не было. 

Довод истца о том, что он не знал о снятии супруги и дочери с регистрационного учета и целью их регистрации по месту проживания в 

<

адрес>, явилось обучение дочери в школе 

<

адрес>, судом не принимается.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО24 и супруга истца ФИО9 фактически не проживали в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. Проживали в 

<

адрес>.

Согласно, представленной истцом справки МБОУ СОШ № имени ФИО1, летчика-космонавта ФИО14» 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ на л.д.148, согласно которой ФИО25 обучалась в 3 классе данной школы с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, регистрация дочери истца по месту его жительства в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. не препятствовала ее обучению в учебном заведении 

<

адрес> и не является основанием для снятия ее с регистрации в 

<

адрес>.

Кроме того, ссылка истца на соглашение, заключенное между ним и его бывшей супругой ФИО9 о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, согласно которому дочь ФИО26 будет проживать с ФИО3 в месте его постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, судом не принимается, поскольку оно составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заседания жилищной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, дочь истца стала проживать по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. с истцом не проживала. Меры по изменению состава семьи, которые бы позволили ФИО3 вновь быть признанным нуждающимся, приняты истцом после решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление дочери на регистрационном учёте по месту жительства истца и ее фактическое проживание является основанием для постановки ФИО3 на учёт.

Оснований для восстановления ФИО3 в списке очередников не имеется, поскольку решение жилищной комиссии принято в соответствии с представленными документами, с учётом состава семьи ФИО3 из 2 человек.

С учётом изложенного, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО27 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части снятия ФИО3 с учёта для получения единовременной социальной выплаты и восстановлении на учёте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года