Дело № 2а-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 20 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Отделу судебных приставов-исполнителей по Льговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (УФССП России по Курской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №16068/18/46022-ИП от 19.11.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1327/2018 от 26.09.2018 г., выданного судебным участком №1 г. Льгова и Льговского района Курской области о взыскании задолженности в размере 6 286 руб. 02 коп. с Должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительный документ №2-1327/2018 от 26.09.2018 г. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №16068/18/46022-ИП, чем нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа №2-1327/2018 от 26.09.2018 г. с копией постановления об окончании исполнительного производства №16068/18/46022-ИП.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» - ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, при подаче административного иска в суд просила рассмотреть иск без участия представителя Общества. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 административные исковые требования ООО «СААБ» не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что оригинал исполнительного документа №2-1327/2018 от 26.09.2018 г. с копией постановления об окончании исполнительного производства №16068/18/46022-ИП были направлены в адрес взыскателя 10 августа 2019 года. Указанные документы были получены взыскателем 16 августа 2019 года. Таким образом, в настоящее время устранены нарушения прав взыскателя. 

Представитель административного ответчика - ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения. 

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 39 ПП ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного ответчика, рассмотрев ходатайство представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области №2-1327/2018 от 26.09.2018 г. о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств в сумме 6 286 рублей 02 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 19.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №16068/18/46022-ИП. /л.д. 35-36, 37/

30 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в присутствии двух понятых составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. /л.д. 25/

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 от 30 января 2019 г. исполнительное производство №16068/18/46022-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. /л.д. 24/

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя - ООО «СААБ» 10 августа 2019 г. и им получены 16 августа 2019 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции заказной почты и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. /л.д. 15, 16-18/

При таких установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на день подачи административного иска в суд и на день рассмотрения судом настоящего административного иска, права административного истца нарушены не были, в силу чего административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, не подлежит удовлетворению. 

Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

При этом суд учитывает, что выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку само по себе нарушение срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Отделу судебных приставов-исполнителей по Льговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (УФССП России по Курской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова