№ 2 – 199 – 17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

село Майя 7 июня 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк».

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №. По условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. 

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было вручено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Указывает, что отказав в закрытии счета, ответчик нарушил права заемщика как потребителя в части не представления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны «Восточный экспресс банк» (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

Просит суд: 

1. признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать ПАО «Восточный экспресс банк» закрыть банковский счет №;

3. взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО3 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление полностью поддержал и добавил, что он действительно заключил кредитный договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых. Когда работал, кредит выплачивал ежемесячно. После увольнения с работы, начались просрочки. Он платил деньги банку, но банк с основного долга не отнимал, удерживал только проценты. Из-за этого он обратился в ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2, чтобы уменьшить сумму задолженности. Исковое заявление представителя ФИО2 полностью поддерживает, просит заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности П. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве указал, что в кредитном договоре элементы кредитного договора и договора банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Закрытие текущего банковского счета будет возможно только в том случае, если заемщиком будет погашена сумма задолженности по данному кредитному договору. В своем заявлении ФИО3 просил открыть ему текущий банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора. Указанный счет был предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору. Банком не взимается плата за обслуживание спорного счета. Просит отказать в иске полностью. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Частью 1 статьи 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии ст.ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 17 договора с целью исполнения ФИО3 взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на его имя открыт банковский счет №.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручил ПАО «Восточный экспресс банк» осуществить с банковского счета № перевод денежных средств для оплаты по кредитному договору №.

Как установлено в судебном заседании, истцом задолженность перед ответчиком по кредитному договору № не погашена.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку, в предмет заключенного между сторонами кредитного договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно п. 6 Договора, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств с банковского счета клиента (л.д. 8). 

Таким образом, из существа обязательства следует, что открытие истцу ФИО3 текущего счета имело место во исполнение п. 17 условий договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался. То есть, текущий банковский счет открыт на основании заявления ФИО3 в соответствии с п. 17 кредитного договора. 

Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту. 

Таким образом, требование о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает, что банк обоснованно не закрыл банковский счет истца, вопреки его требованиям. Также банк не мог закрыть банковский счет без идентификации личности клиента в нарушении ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования о признании договора расторгнутым и обязании закрыть банковский счет, поскольку открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиям кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу. 

Доводы истца о том, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, является способом бухгалтерского учета денежных средств и дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, не могут быть приняты и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Более того, согласно материалам дела банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору. При этом суд учитывает то, что как установлено в суде, банком не взимается плата за обслуживание текущего банковского счета.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина