61RS0019-01-2021-002634-27 Дело № 1-225/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соломенниковой Л.Н., представившей ордер № 62406 от 17.05.2021, удостоверение № 1448,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КРФ об АП за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Фокиной Е.Ю. от 13.03.2020, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен им 04.09.2020 в полном объеме, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу 24.03.2020, 23.01.2021 примерно в 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в зальной комнате ***, где находился и проживающий там же малолетний П., чч.мм.гг. года рождения, которого ФИО1 заставил отжиматься. Будучи неудовлетворенным выполнением физического упражнения малолетним П. ФИО1 стал кричать на него, отчего малолетний П. испугался и у него произошел акт дефекации. ФИО1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, взял в руки свой брючный ремень черного цвета длиной 1 метр, и, сложив его вдвое, держа концы ремня, нанес малолетнему П. данным ремнем не менее трех ударов по ягодицам, в область живота, в область груди, в область спины. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ударил рукой в лоб с левой стороны малолетнего Потерпевший №1. от которого последний упал и ударился лбом с левой стороны о край стола. Своими преступными действиями ФИО1 причинил малолетнему П. телесные повреждения в виде ссадин на лбу, кровоподтека и ссадины в поясничной области справа, кровоподтеков и ссадины на ягодицах, кровоподтеков на правом бедре, на передне-боковой поверхности живота, левой паховой области, боковой поверхности груди слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинского эксперта Новочеркасского отделения ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 124 от 12.03.2021 сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он проживает совместно с П.А.. У нее есть сын П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время их совместно проживания с П.А. чч.мм.гг. у них родилась дочь М.. По настоящее время он вместе с П.А., малолетним П. и М. проживают по адресу: ***. 13.03.2020 он был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КРФ об АП, и ему назначен штраф 5 000 рублей за то, что он избил малолетнего П. за плохое поведение. 23.01.2021 он вместе с П.А., П. и М. находились дома. У М. была высокая температура, она плакала, и они с П.А. пытались ее успокоить. В это время П. вел себя очень шумно, баловался. Они просили его успокоиться, но он на слова не реагировал. Тогда он сказал П. отжиматься. П. стал отжиматься. Пока П. отжимался, он опорожнился в штаны. Он решил наказать его за это, взял брючный ремень и три раза ударил им П. по ягодицам. П. стал плакать, и в этот момент в комнату вошла П.А. Он рассказал П.А. что произошло, и за что он ударил П.. П.А. стала говорить, что так делать нельзя. Больше никаких ударов он П. не наносил, откуда у него другие телесные повреждения ему неизвестно.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевшего, свидетелей, и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н. показал, что его сестра П.А. проживает в *** вместе со своим гражданским мужем ФИО1 и двумя маленькими детьми - сыном П. и дочерью М.. 23.01.2021 М.А. ему рассказала, что у нее болеет дочь М. и ей нужно лечь в больницу вместе с ней. Также П.А. попросила его и их брата П.П. отвезти ее сына П. к маме, так как присматривать за П. будет некому. Он и П.П. согласились отвезти П. к их маме. В этот же день он вместе с братом П.П. приехали к дому, в котором проживает П.А. П.А. вышла из дома вместе с П., отдала им вещи и игрушки П. За время их поездки П. был спокоен, не плакал и не на что не жаловался. 24.01.2021 утром он от своей матери узнал, что П. избит, и она будет писать заявление в полицию в отношении ФИО1 за то, что он избил П.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.И. показала, что у ее дочери П.А. есть двое маленьких детей - сын П., чч.мм.гг. года рождения, и дочь М., чч.мм.гг. года рождения. П.А. вместе со своими детьми и сожителем ФИО1 проживает в г. Новочеркасске. 23.01.2021 ей позвонила ее дочь П.А. и сообщила, что ей необходимо лечь в больницу вместе с дочерью М., и попросила ее присмотреть за П.. 23.01.2021 ей вновь позвонила ее дочь П.А. и рассказала, что ФИО1 вновь избил ее внука П. поэтому ее сыновья П.П. и П.Н. привезут ей П., чтобы она за ним присмотрела, пока П.А. будет находиться в больнице. 24.01.2021 к ней приехали сыновья П.Н. и П.П., и привезли ее внука П. П. говорил, что ему больно наклоняться и сидеть, и что у него болит все тело и его избили. Она увидела с правой стороны спины ссадину, на обеих ягодицах были полосы от ударов ремнем, на правом бедре и животе кровоподтеки, на лбу ссадины. П. рассказал, что ФИО1 заставлял его отжиматься. Однако ФИО1 не понравилось, как он отжимается, и он взял ремень и избил его по всему телу. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А. показала, что с апреля 2019 года по настоящее время она проживает совместно с ФИО1 и двумя малолетними детьми: сыном П., чч.мм.гг. года рождения и дочерью М., чч.мм.гг. года рождения по адресу: ***. 23.01.2021 заболела ее дочь, и ей было необходимо лечь с ней в стационар. Она позвонила своему брату П.Н. и попросила его отвезти ее сына П. к их маме. В тот же день она вместе с ФИО1 и детьми находилась дома. У дочери М. была высокая температура, она плакала, и они с ФИО1 пытались ее успокоить. П. в это время громко кричал и не реагировал на просьбы вести себя тише. ФИО1 сказал П., чтобы он начал отжиматься. Во время отжимания П. опорожнился. ФИО1 взял ремень и несколько раз ударил П. по ягодицам. Затем она отвела П. в ванную комнату, где искупала его. Вечером приехали ее братья, забрали П. и отвезли его к матери. В настоящее время П. проживает вместе с ее матерью в ***.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания несовершеннолетнего потерпевшего П., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он сейчас живет со своей бабушкой. Раньше он жил в г. Новочеркасске вместе с мамой П.А., сестренкой М. и дядей Андреем. В один день после праздника Нового года, он был дома вместе со своей мамой, сестренкой М. и дядей Андреем. Его сестренка находилась в одной комнате вместе с мамой, а он вместе с дядей Андреем в другой комнате, и дядя Андрей заставил его отжиматься. Он начал отжиматься, но дяде Андрею не понравилось, как он это делал и он стал его ругать. Он испугался и захотел в туалет. Но этого он дяде Андрею не сказал, так как боялся его, и продолжил отжиматься. И во время этого он сходил в туалет в штаны. После этого дядя Андрей стал еще больше кричать на него и начал бить его ремнем по спине, по ягодицам, по ногам, животу. Ремень он сложил вдвое и металлическую пряжку держал в руке. От ударов дяди Андрея ремнем он не плакал, он терпел, потому что если бы он заплакал, то дядя Андрей стал бы еще сильнее кричать на него и заставил бы его делать уроки. Затем дядя Андрей ударил его рукой в лоб с левой стороны, и от этого он упал на пол, и при падении он ударился лбом с левой стороны об стол. В это время в комнату вошла его мама, которая стала ругать дядю Андрея за это. После этого его мама отвела в ванную комнату, где искупала. В этот день приехали его дяди П.П. и П.Н. и он вместе с ними поехал к бабушке. Сейчас он живет у бабушки. Раньше дядя Андрей бил его разными предметами, какими именно он не помнит. Когда дядя Андрей ругает его, мама за него заступается (л.д. 107-109),

- показания свидетеля П.П. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его сестра П.А. проживает в ***, вместе со своим гражданским мужем ФИО1 и двумя маленькими детьми - сыном П. и дочерью М.. 23.01.2021 года ему позвонил брат П.Н. и сказал, что П.А. попросила отвезти П. к их маме, так как у нее болеет дочь М. и ей нужно лечь в больницу. В этот же день, то есть 23.01.2021 года, в вечернее время он вместе со своим братом П.Н. приехали к дому, в котором проживает П.А, Она вышла из дома вместе с П. и отдала им вещи и игрушки П. Они отвезли П. к их матери. За время их поездки П. был спокоен, не плакал и не на что не жаловался. Лица П. он не разглядывал, и в салоне автомобиля было темно. 24.01.2021 года ему от П.Н. стало известно о том, что во время разговора с их мамой она ему рассказала, что П. избит, и она будет писать заявление в полицию в отношении ФИО1 за то, что он избил П.. Ему известно, что в настоящее время П. проживает у его матери (л.д. 81-82),

- заявление от 07.02.2021, согласно которого 07.02.2021 П.Н.И. будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23.01.2021 причинил телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания ее малолетнему внуку П. чч.мм.гг. года рождения (л.д. 9),

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2021, согласно которому 18.02.2021 с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с участием ФИО1 была осмотрена зальная комната ***, где на диване был обнаружен и изъят ремень брючный черного цвета, которым ФИО1 причинил телесные повреждения несовершеннолетнему П. (л.д. 32-38),

- протокол осмотра предметов от 05.03.2021, согласно которому 05.03.2021 с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут по адресу: *** был осмотрен ремень брючный черного цвета, изъятый 18.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, и бирка первоначальной упаковки (л.д. 85-88),

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.03.2021, согласно которому по уголовному делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ремень брючный черного цвета и бирка первоначальной упаковки (л.д. 89-90, л.д. 91),

- заключение эксперта Новочеркасского отделения государственного бюджетного учреждения Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы № 124 от 12.03.2021, согласно которого у гр. П. (по данным медицинских документов) имелись: ссадины на лбу (2), кровоподтек и ссадина в поясничной области справа, кровоподтеки и ссадина на ягодицах (по 1), кровоподтеки на правом бедре (3), на переднебоковой поверхности живота, левой паховой области, боковой поверхности груди слева (по 1). Кровоподтеки могли образоваться от ударного воздействия твердых предметов, ссадины от скольжения (трения) твердых предметов, за 3-5 суток до момента освидетельствования гр. П. (27.01.2021, 12.00 час) и сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (основания: п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Брючный ремень и ноги человека как в обуви, так и без обуви, являются твердыми предметами (л.д. 135-136),

- копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.05.2020, вступившего в законную силу 24.03.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 72-73).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, полностью доказанной показаниями свидетелей П.Н. П.Н.И. П.А. допрошенных в судебном заседании, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего П. свидетеля П.П. оглашенными в судебном заседании.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Потерпевший и свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств отсутствуют.

У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он нанес малолетнему П. только три удара ремнем по ягодицам, а остальные телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, он не причинял, суд относится критически, поскольку согласно заключению эксперта № 124 от 12.03.2021 у малолетнего П. помимо трех кровоподтеков и ссадин на ягодицах имеются и иные телесные повреждения. Кроме того, согласно показаниям самого подсудимого, малолетнего потерпевшего и свидетелей, телесные повреждения П. наносил только подсудимый и ни от кого другого они получены быть не могли. 

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 149); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 153), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 146, 148).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления в отношении малолетнего лица.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ремень брючный черного цвета и бирка первоначальной упаковки, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 898, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова