УИД 24RS0056-01-2024-013590-24

Дело № 2-1227/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № 1 МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» с июля 2023 года. 

23.04.2024 рапортом врио начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю руководству МУ МВД России «Красноярское» было доложено о нарушении служебной дисциплины со стороны истца, выразившейся в нарушении положений должностной инструкции и Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. В этой связи 22.07.2024 приказом МУ МВД России «Красноярское» № л/с истцу объявлен выговор.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, из которого следует, что истец произвел осмотр транспортного средства без его фактического предоставления, и не произвел загрузку фотоснимков и скан копий заявлений в периферийное хранилище. Вместе с тем, транспортные средства были осмотрены истцом ранее с занесением всех снимков в хранилище, срок действия осмотра составляет 30 дней, и необходимости в предоставлении транспортного средства на осмотр каждый раз не имеется. 

Кроме того, должностным лицом, проводившим проверку по служебному спору, неверно дана оценка характеру действий истца, решение полностью повторяет содержание служебной проверки, не содержит анализа доказательств по делу, обстоятельства смягчающие вину не исследованы. 

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ МУ МВД России «Красноярское» № л/с от 22.07.2024 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что приказом от 22.07.2024 № 992 л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции, а также устава, ему объявлен выговор. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт о выявленных нарушениях в работе истца, на основании которого назначено проведение служебной проверки, в ходе которой исследованы доказательства, получены объяснения. В частности, истцу вменялось то, что при оказании им государственных услуг допущено нарушение требований административного регламента: не был проведен осмотр транспортного средства. Истец всего один раз осмотрел транспортное средство, а затем во все иные действия вносил данные этого осмотра, т.к. полагал, что осмотр действует в течение 30 дней. Однако истец не учел то, что каждый раз он оказывал новую услугу – регистрационные действия, в связи с чем проведение осмотра транспортного средства является обязательным. Документы и заявления также не фотографировались и не находились на хранении. При проведении служебной проверки истец находился в отпуске, проверка проведена в законный срок, в течение месяца был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца. 

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещён своевременно и должным образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № 1 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» приказом № л/с от 21.07.2023.

22.04.2024 врио начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю составлен рапорт о нарушении служебной дисциплины со стороны ФИО1, выразившейся в несоблюдении требований Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по респирации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № (далее – Административный регламент).

Указанный рапорт послужил основанием для проведения служебной проверки в отношении истца.

Заключением проверки установлены следующие обстоятельства.

16.04.2024 сотрудниками КПО управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена проверка деятельности МРЭО Госавтоинспекции Управления в части соблюдения сотрудниками требований Административного регламента, а также соблюдения государственными инспекторами требований приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.05.2023 № 831 «О мерах по реализации требований приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», и порядка осуществления текущего контроля со стороны руководства МРЭО Госавтоинспекции Управления за качеством предоставления указанной государственной услуги.

В ходе проверки установлено, что фактически предоставление государственной услуги начинается с осмотра транспортного средства, а затем осуществляются остальные процедуры в нарушение последовательности предоставления государственной услуги, определённой Административным регламентом.

Кроме того, при регистрации 21.02.2024 транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 (заявление № от 21.02.2024), транспортное средство на осмотр не представлялось. Отметка о проведённом осмотре транспортного средства проставлена государственным инспектором ФИО1 на основании ранее проведенного им осмотра вышеуказанного транспортного средства от 20.02.2024 по заявлению ФИО5 (заявление № от 20.02.2024).

Аналогичные нарушения установлены при проведении последующих регистрационных действий с данным транспортным средством.

Кроме того, подобные нарушения установлены при проведении регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>.

Также при проведении служебной проверки установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ в периферийном хранилище отсутствуют скан-копии заявлений по транспортному средству ВАЗ, за 24.02.2024 имеется одна скан-копия заявления транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1, данных при проведении проверки, следует, что 20.02.2024 он осуществлял осмотр транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, 24.02.2024 - осмотр транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> с фотофиксацией транспортных средств. В дальнейшем осмотр вышеуказанных транспортных средств был продублирован на других заявлениях. При дублировании осмотра в заявлениях транспортные средства не предоставлялись. Количество подписанных заявлений не помнит по причине большой загруженности в течение рабочего дня. Фото транспортного средства имеется, срок действия осмотра не нарушен. Скан-копий заявлений не производит, так как службу несет на улице в различных погодных условиях. Фотофиксацию производит на личный фотоаппарат, с последующим переносом фото в служебное хранилище.

Согласно п. 3.3 должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения РО № 1 МРЭО Госавтоинспекции Управления, утвержденной майором полиции ФИО6, начальником МРЭО Управления 31.08.2023, сотрудник обязан осуществлять оказание государственной услуги по регистрации т/с в соответствии с требованиями Административного регламента на постоянной основе.

Согласно п. 3.4 должной инструкции, сотрудник осуществляет заполнение и корректировку информационной системы ГИБДД МВД России на постоянной основе.

Согласно пп. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 13771, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Учитывая изложенное, при заключении проверки сделан вывод о нарушении истцом служебной дисциплины, выразившемся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 3.3, 3.4 должностной инструкции, пп. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава.

Нарушений процедуры проведения служебной проверки судом не установлено, истцом не приведено.

По результатам проведения служебной проверки ответчиком принят оспариваемый приказ № л/с от 22.07.2024, которым истцу объявлен выговор, с которым ФИО1 ознакомлен лично 25.07.2024, о чем свидетельствует подпись.

Оценивая доводы истца об отсутствии в его действиях при регистрации транспортных средств нарушений, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ, осмотр транспортного средства проводится при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (ч. 2 ст. 16).

Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 16).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (далее - Правила).

Согласно п. 19 Правил, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Срок действия результатов осмотра транспортного средства (акта осмотра группы транспортных средств) составляет 30 дней со дня его проведения (составления).

Согласно п. 60 Административного регламента, в рамках предоставления государственной услуги регистрационными подразделениями осуществляются регистрационные действия, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона.

При оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием. 

Пунктом 61 Административного регламента установлен перечень административных процедур, выполняемых при предоставлении государственной услуги, в том числе, осмотр транспортного средства (п. 61.3). 

Согласно п. 80 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры «Осмотр транспортного средства» является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства.

Согласно п. 83 Административного регламента, при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

Пунктом 84 Административного регламента установлено, что при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно п. 90 Административного регламента, результатом административной процедуры «Осмотр транспортного средства» является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №831 от 17.05.2023 разработаны меры по реализации требований Административного регламента (далее – Приказ №831).

Согласно п. 1.1 Приказа №831, должностными лицами регистрационно-экзаменационных подразделений Госавтоинспекции подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне в рамках исполнения административной процедуры осмотр транспортного средства согласно приказа ГУ № 831 осуществляется проведение на оптимальном расстоянии, обеспечивающем четкость и разборчивость фотоснимков, фотофиксации транспортного средства, предусматривающую:

-общий вид транспортного средства, а именно: три четверти с передней части с охватом правой стороны, три четверти с задней части с охватом правой стороны, при этом двери, капот, багажник должны быть закрыты, стекла подняты;

-идентификационную маркировку, в том числе таблички (наклейки), предусмотренную организацией-изготовителем транспортного средства для основных составных частей транспортного средства (кузов (кабина), шасси (рама), двигатель (в том числе его модель);

-общий вид подкапотного пространства.

После проведения административной процедуры «осмотр транспортного средства» (до окончания рабочего времени дня предоставления государственной услуги) осуществляется загрузка файлов с фотоснимками и скан-копией заявления с флэш-носителя фотоаппарата в периферийное хранилище с указанием поисковых реквизитов: дата и время проведения осмотра транспортного средства (создания фотоснимков); фамилии, имени, отчества должностного лица, осуществлявшего фото-фиксацию;

регистрационные данные осмотренного транспортного средства (идентификационный номер, номер кузова, шасси); фамилии имени отчества заявителя.

Хранение данных файлов осуществляется в подразделении Госавтоинспекции в течение трех лет.

Из вышеприведенных положений следует, что Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортного средства. При этом каких-либо упрощенных процедур или иного порядка оказания услуги регламент не содержит, в том числе, в связи с заменой государственных регистрационные номеров транспортного средства.

Вместе с тем, из объяснений истца прямо усматривается, что осмотр транспортного средства ВАЗ, проведен им 20.02.2024, осмотр транспортного средства ВАЗ проведен 24.02.2024, впоследствии транспортные средства ФИО1 не осматривались. Таким образом, отметки в последующих заявлениях проставлены им без фактического осмотра транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о нарушении истцом требований пп. 3.3, 3.4 Должностной инструкции, в части обязанности выполнения административных процедур (действий), предусмотренных Административным регламентом, что и установлено заключением служебной проверки.

Доводы истца о том, что сведения об осмотрах транспортных средств перенесены им в иные (последующие) заявления в пределах срока действия первоначального осмотра (30 дней), вышеприведенных обстоятельств не опровергают, т.к. основаны на неверном толковании положений Административного регламента.

Кроме того, в ходе служебной проверки нашел свое подтверждении факт нарушения истцом положений Приказа №831 в части загрузки файлов с фотоснимками и скан-копиями заявлений в периферийное хранилище, поскольку в нем отсутствуют скан-копии заявлений по транспортному средству ВАЗ за 20.02.2024.

Статьей 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Вопреки доводам истца, при определении вида дисциплинарного взыскания, ответчиком во внимание принимались: характер проступка, обстоятельства при которых он совершен, недостаточные знания нормативно-правовых актов МВД России, непризнание своей вины в совершенном проступке, о чем указано в заключении служебной проверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает приказ о наложении дисциплинарного взыскания законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании приказа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 07.03.2025