Дело №а-№

УИД 64RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению главного врача ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> о госпитализации гражданки ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, 

установил:

главный врач ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит вынести решение о госпитализации административного ответчика в психиатрический стационар в недобровольном порядке. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минуту в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> (далее по тексту – ГУЗ ЭПБ) сотрудниками станции скорой медицинской помощи в сопровождении дочери была доставлена ФИО2, которая отказывалась от приема пищи и воды, вела себя неадекватно, постоянно включала и выключала воду в ванной. 

В ходе осмотра в приемном отделении врачом-психиатром была установлена необходимость госпитализации ФИО2, в связи с тем, что она имеет психическое заболевание – шизофрению. 

Со слов дочери больной установлено, что последняя страдает психическим заболеванием последние несколько лет. 

Также установлено, что ФИО2 беспомощна, продуктивному контакту не доступна, на вопросы не реагирует, в пределах постели лежит в одной позе с закрытыми глазами, негативистична, мутична, тонус мышц сгибателей повыген, отказывается от приема пищи и жидкости.

Комиссия врачей подтвердила обоснованность решения о госпитализации ФИО2, поскольку последняя страдает 

<

данные изъяты> Данное заболевание является тяжелым расстройством и обуславливает непосредственную опасность ФИО2 для себя или окружающих.

В связи с невозможностью получить согласие ФИО2 на госпитализацию в добровольном порядке, административный истец просит дать санкцию на госпитализацию её в психиатрический стационар в недобровольном порядке, поскольку ФИО2 нуждается в обязательном лечении в условиях психиатрического стационара. 

В судебном заседании представитель ГУЗ ЭПБ ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержала. Дополнительно пояснила, что выявленное у административного ответчика заболевание прогрессирует и является опасным для жизни ФИО2, поскольку нарушено самостоятельное удовлетворение таких базовых потребностей пациента, как прием пищи и жидкости, мочеиспускание и опорожнение кишечника. В силу своего заболевания ФИО2 не осознает окружающую обстановку и не может себя обслуживать самостоятельно и поддерживать нормальную жизнедеятельность. Лечение в отношении нее необходимо провести незамедлительно, при указанных условиях оно возможно только в стационарных условиях. 

Административный ответчик ФИО2 по своему психическому состоянию не могла лично участвовать в судебном заседании. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, полагавшей правильным заявленное требование удовлетворить, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления, по следующим основаниям. 

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается судом в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 274 КАС РФ по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Частью 1 статьи 278 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что врачебной комиссией в составе 3-х врачей-психиатров в отношении ФИО2 дано мотивированное заключение о необходимости пребывания ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь. 

В своем письменном мотивированном заключении комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО2 

<

данные изъяты>. Данное психическое расстройство является тяжелым. ФИО2 гипомимична, внешне неопрятна, контакту не доступна, не реагирует на речь, инструкции не выполняет, негативистична, мутична, критически своего состояния не оценивает. 

Таким образом, ФИО2 нуждается в лечении только в условиях стационара, в силу беспомощности больной, неспособности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, в результате чего возможен существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния. 

Представленное заключение с указанным выше диагнозом, даны разными врачами-психиатрами, содержат подробные сведения действий ФИО2, дающих основание полагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя, и окружающих, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, с учетом совокупности иных документов, содержащихся в деле, у суда не имеется.

Из пояснений представителя административного истца следует, что лечение предполагает применение внутри-венного капельного вливания транквилизаторов, обеспечение жизнедеятельности с помощью специальных медицинских приспособлений, которое возможно только в стационарных условиях под наблюдением врача. Кроме того, помещение в стационар предотвратит дальнейшее усугубление состояния здоровья ФИО2

Оснований сомневаться в объективности заключения врачей-психиатров Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> года, вынесенного в отношении ФИО2 у суда не имеется, поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО2 необходима медицинская помощь в условиях психиатрического стационара, поскольку в амбулаторном порядке такое лечение невозможно. При этом суд находит, что оставление ФИО2 без психиатрической помощи приведет к ухудшению ее психического состояния, а также возможному летальному исходу.

Таким образом, учитывая изложенные фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО2 необходима специализированная помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о госпитализации ФИО2 в психиатрический стационар, в недобровольном порядке.

Представителем административного ответчика при рассмотрении дела подано ходатайство об оплате его труда в связи с участием в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1730 рублей за один день. 

Часть 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» закрепляет, что гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов; защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат; порядок приглашения адвоката и оплаты его услуг предусматривается законодательством Российской Федерации. Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат.

Частью 4 статьи 54 КАС РФ установлено, что в случае, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на квалифицированную юридическую помощь статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), предоставленное данной категории граждан, не подлежит ограничению в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Положения части 2 статьи 109 КАС РФ предусматривают возмещение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных расходов в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление №, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связанных с производством по административному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по административным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, определено, что время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

В силу части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Адвокат ФИО1 привлечен к участию в рассмотрении административного дела по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО1, представивший удостоверение № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы административного ответчика в соответствии с положениями части 4 статьи 54 КАС РФ и ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и участвовал в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в его пользу расходы за участие в процессе в размере 1 200 рублей за один день работы. 

Руководствуясь статьей 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления главного врача ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> о госпитализации гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке – удовлетворить.

Госпитализировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в психиатрический стационар государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, в недобровольном порядке.

Решение суда по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Выплатить адвокату ФИО1, зарегистрированному в реестре адвокатов 

<

адрес>, имеющего регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие по административному делу № по административному исковому заявлению главного врача ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО2 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента на расчетный счет 

<

адрес> филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов № в АО Экономбанк 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Верно.

Судья Е.В. Нестерова