№ 10-АП-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А., 

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. ФИО2 Кривошеина Д.С.,

защитника осужденного - адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. ФИО2 Кряжева Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 18.07.2025, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимый:

1/ {Дата} Ленинским районным судом г. ФИО2 по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. ФИО2 от {Дата} условное осуждение отменено, выдворен на 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима;

2/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. ФИО2 (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата}) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата} освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 16 дней. {Дата} снят с учета УИИ по отбытию наказания;

4/ {Дата} Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области с {Дата} по настоящее время;

5/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Нововятского судебного района г. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Нововятского судебного района г. ФИО2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка. Приговор от {Дата} постановлено исполнять самостоятельно;

6/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка. Приговор от {Дата} постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок по состоянию на {Дата} составляет 07 месяцев 20 дней принудительных работ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. ФИО2 от 21.02.2025, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 10 % из его заработанной платы.

Постановлено приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30.01.2025 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск АО «Тандер».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за хищение в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут {Дата} из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес}, принадлежащих АО «Тандер» товаров на общую сумму 3188 рублей 27 копеек, чем причинен потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района Кряжев Д.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, указывает, что мировой судья в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» во вводной части приговора и при вынесении итогового решения не учел судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025, вступившему в законную силу 05.07.2025. На момент совершения преступления, за которое осужден ФИО1 по приговору мирового судьи от 18.07.2025, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025 ФИО1 не отбыто, в связи с чем эта судимость является непогашеной и подлежит учету, в том числе при назначении итогового наказания. При вынесении итогового наказания мировой судья судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2, применив ст. 70 УК РФ, частично присоединил неотбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО2 от 21.02.2025 к назначенному наказанию по приговору от 19.06.2025. Вместе с тем, при вынесении наказания мировой судья судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, фактически не учел наличие приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2, тем самым назначив ФИО1 несправедливое наказание. Кроме этого, прокурор отмечает, что в описательно-мотивировочной части мировой судья указал на судимость по приговору от 30.01.2025 Омутнинского районного суда Кировской области, когда фактически приговор вынесен 13.01.2025. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: указать во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025; в описательно-мотивировочной части указать на судимость по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. ФИО2 от 21.02.2025, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, указать, что приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 исполнять самостоятельно.

В судебном заседании прокурор К. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и представить потерпевшего Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционное представление без их участия.

Защитник осужденного ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно проанализированных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, не вызывают сомнений. В связи с чем мировой судья обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности данного и ранее совершенного преступлений, данных о личности виновного, состояние его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия психического расстройства и хронического заболевания.

При этом мировой судья вполне обоснованно при вынесении приговора принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ деяние виновного образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Мировой судья в приговоре также надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Доводы мирового судьи о наличии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ законны и мотивированы.

При этом суд также обоснованно усмотрел основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

В силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, мировой судья в нарушение вышеуказанных норм не указал во вводной части приговора сведения о непогашенной судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025 и не учел наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025 при назначении ему окончательного наказания.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по обжалуемому приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ не основаны на законе.

Мировой судья верно пришел к выводу о сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 и о самостоятельном исполнении данного приговора, выводы мирового судьи в данной части надлежащим образом мотивированы и основаны на законе. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мировой судья ошибочно сослался на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30.01.2025, а не от 13.01.2025.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни органом предварительного расследования, ни мировым судьей не допущено. При этом не является основанием, влекущим отмену или изменение приговора, отсутствие в описании преступного деяния указания о том, какое конкретно имущество похищено и какова стоимость каждой похищенной вещи, так как мировой судья взял в основу приговора в качестве доказательства справку об ущербе и привел в приговоре ее содержание, из которого следует, что ФИО1 похитил у ООО АО «Тандер» следующие товары: Loreal Paris Elseve гиалурон наполнитель 72ч. увлажняющий бальзам для обезвоженных и тонких волос в объеме 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 460 руб. 03 коп.; Loreal Paris Elseve полное восстановление 5 восстанавливающий бальзам для поврежденных волос в объеме 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 460 руб. 03 коп.; PANTENE PRO-V густые и крепкие для тонких и ослабленных волос бальзамополаскиватель в объеме 270 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 444 руб. 06 коп. за 1 шт., общей стоимостью 888 руб. 12 коп.; Loreal Paris Elseve длина мечты шампунь преображение в объеме 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 460 руб. 03 коп.; Loreal Paris Elseve полное восстановление 5 восстанавливающий шампунь для ослабленных или поврежденных волос в объеме 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 460 руб. 03 коп.; Loreal Paris Elseve эксперт цвета ламинирующий шампунь для окрашенных или мелированных волос в объеме 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 460 руб. 03 коп. Всего причинил ущерб на сумму 3188 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Первомайского района г. ФИО2 Кряжева Д.Ю. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 18.07.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1, ст.70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 18.07.2025 указание о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 19.06.2025 в виде принудительных работ сроком 2 месяца 10 дней.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025, о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 и о самостоятельном исполнении данного приговора.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 18.07.2025 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Первомайского района г. ФИО2 Кряжева Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования апелляционного постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Щелчков