№ 1- 510/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пенза 19 декабря 2019г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова М.В., представившего удостоверение № 939 и ордер № 803 от 11 декабря 2019 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Зотовой И.В., представившей удостоверение №500 и ордер № 506 от 11 декабря 2019 года РКА «Правовед»,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1. В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года в период времени с 9 часов 25 минут до 9 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT-SR» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части ул.Аустрина г.Пензы со стороны ул.Сумской в направлении с.Ухтинка Бессоновского района Пензенской области. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №153 по ул.Аустрина в Октябрьском районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и частично просматриваемой дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года №1478): п.1.3. ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. ПДД РФ (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п.14.1. ПДД РФ (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов в зоне вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был заблаговременно обнаружить, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и, не уступив ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на неё наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «RENAULT-SR» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом затылочной кости слева, контузионные очаги в теменно-височной доле справа, субарахноидальное кровоизлияние, подкожные гематомы затылочной области слева, лобной области справа, перелом 4, 5 ребер слева по средне-подмышечной линии, закрытый оскольчатый перелом тела лопатки слева со смещением, перелом большого бугорка левой плечевой кости, переломы верхних ветвей обеих лонных костей без смещения, оскольчатый внутрисуставной перелом эпиметафиза большеберцовой кости и эпиметафиза малоберцовой кости слева, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она с подсудимым ФИО1 примирилась, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеют.

Представитель потерпевшей адвокат Зотова И.В. ходатайство Потерпевший №1 поддержала в полном объеме.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление, в соответствии с которым он просит прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением сторон.

Защитник Чернов М.В. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Калмыкова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный вред. 

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, а также с учетом данных о личности ФИО1, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Поскольку у потерпевшей Потерпевший №1, согласно ее заявлению, отсутствуют претензии материального характера к подсудимому, моральный вред и материальный ущерб им возмещен в полном объеме, то арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2019 года подлежит снятию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Снять наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2019 года арест на нежилое помещение - гараж площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации права собственности №, дата государственной регистрации 09.09.2011 года); 2) автомобиль марки «RENAULT-SR» регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, мощность двигателя 87 л.с.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий