Дело №а-4600\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: 

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристав-исполнителя, о взыскании расходов,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю на день подачи административного искового заявления. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале госуслуги и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Все, что сделал судебный пристав-исполнитель на день подачи административного искового заявления, судя по материалам исполнительного производства, судебный пристав направил запросы в налоговый орган, ЗАГС, ЕГРН о правах, МВД РФ, хотя имел возможность совершить целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию. Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов и вынесения Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), но последнее удержания по указанному производству было ДД.ММ.ГГГГ, не инициирована проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся: 

- в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не объявлении розыска должника и принадлежащее ему имущества за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства\регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода. Вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда.

- Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по доверенности ФИО5 требования не признала, просила отказать согласно представленного отзыв, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа применяются, осуществлены выезды по месту жительства и регистрации должника, составлены акты.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

На судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4 не явилась, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. 

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 3) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебные приставы – исполнители осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 5, 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, и следует из представленных материалов исполнительного производства, на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому районы г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 314653 рубля 61 копеек. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждении.

Также в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС; ПФР о СНИЛС; Гостехнадзор: запрос оператору бронирования и продажи билетов; оператору связи; УФНС по РБ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД по РБ с целью установления за должником автотранспорта, УФМС с целью установления адреса регистрации, паспортных и иных данных должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации полученной и Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по вышеуказанным объектам (л.д.180). 

Какое-либо иное имущество не установлено.

Из приобщенного к материалам дела сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества, за счет которых возможно исполнение решения суда, были сделаны повторные запросы посредством электронного документооборота в разное время в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы: ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд России. 

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, результате выхода должник и его имущество не установлено. 

Как указано выше, фактически в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно направлены и обновляются запросы в кредитные организаций, государственные органы.

Из статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска должника, поскольку в силу частей 3 и 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (пункт 1), а также по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2). Однако обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника из материалов дела не следуют.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника, в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также не имеют оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в том числе адресу регистрации должника в целях проверки его имущественного положения был осуществлен; объяснения у соседей отобраны; запросы в миграционные органы и органы ЗАГС направлены; после установления недвижимого имущества (земельного участка), вынесено соответствующее постановление о запрете на регистрационные действия, иное имущество должника, не установлено, отсутствует. Согласно сводки по исполнительному производству запросы в отношении должника периодически обновляются, что свидетельствуют о совершении исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований судебного акта. 

Запросы судебным приставом-исполнителем постоянно обновляются, исходя из ответов на них, проводится соответствующая работа.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что с момента поступления исполнительного документа в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебным приставом-исполнителем своевременно, в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство, после чего на основании ст. ст. 64, 68 данного закона, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и с учетом поступившей информации применены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

При этом вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимость от воли взыскателя. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

При наличии уважительных причин, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из представленных доказательств следует, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по спорному исполнительному производству осуществлялись, своевременно и неоднократно совершались действия для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предпринимаются меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. 

Таким образом, нарушение прав административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностного лица незаконными, оснований для возложения на него обязанностей также не имеется.

Требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то и не имеется основания и для взыскания судебных расходов понесенных административным истцом.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристав-исполнителя, о взыскании расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. 

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.