Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-500/2018

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 

представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу на имя глав.врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» о неправомерных и противоправных действиях врача невролога. ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ, что врач невролог нарушила п.п. «б», «в», «г», «е», «ж» пункта 2.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Тем самым своими действиями врач поставил под угрозу здоровье истицы, так как не интересовался противопоказаниями и выписал препараты без надлежащего осмотра. Глав.врач по факту прикрывал врача невролога, отказывался принимать меры. Истица указывает, что если бы она не являлась квалифицированным инженером-биотехнологом медицинских препаратов, противоправные действия врача невролога и попытка завуалировать все под законность глав.врача имели бы сугубо негативный характер, а именно выкидыш плода на ранней стадии плода, негативные последствия самой истице в связи имеющими у нее аллергическими реакциями на выписанные ей препараты. Таким образом, ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» причинило истице моральный вред, который истица оценивает в сумму 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч). На основании вышеизложенного истица просит: 

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» сумму морального вреда в размере 150000 руб., а так же расходы, связанные с подачей иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, взыскав компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Ответчик - представитель ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование предъявленного иска. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» за медицинской помощью к врачу неврологу ФИО4 

Истица указывает, что медицинская помощь была оказана ей ненадлежащего качества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главному врачу ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» с жалобой на бездействие и противоправные действия врача невролога Бокситогорской городской поликлиники. 

Из ответа и.о. главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту оказания медицинской помощи ФИО1 была проведена служебная проверка, врачебная комиссия по результатам работы выявила следующие нарушения: медицинская помощь в амбулаторных условиях ненадлежащего качества. Нарушение п.п. «б», «в», «г», «е», «ж» п. 2.1 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы № 926н от 15.11.2012. Первичный осмотр пациента ненадлежащего качества, не собран анамнез заболевания, жизни, аллергический анамнез. Не сформирован план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза. Лекарственные препараты для медицинского применения назначены без учета инструкций по применению лекарственных препаратов. Возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний. Клинический диагноз установлен без обоснования, без данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи. 

В соответствии с п. 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2017 N 46740), на которые ссылается и.о. главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» в своем ответе на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте;

в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации): оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте; установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения; проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации.

Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО1 были допущены дефекты оказания медицинской помощи, что признано самим ответчиком. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что допущенные при оказании медицинской помощи дефекты оказания медицинской помощи не оказали существенного влияния на течение заболевания, не явились причиной развития каких-либо осложнений и негативных последствий, доказательств обратного суду не представлено, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, врачом которого допущено некачественное оказание медицинской помощи, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части – отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда в размере 500 рублей и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года. 

Судья: