Судья Белова И.В. Дело № 22-1843/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 29 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Редькина Д.А., в защиту интересов осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания осужденного, находящегося в розыске.

Для отбытия наказания направить осужденного в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления защитника – адвоката Лашковой М.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниличевой К.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.07.2020 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественной порядок, порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры без назначения врача.

07.08.2020 приговор поступил в Ростовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. 10.08.2020 ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, ответственность за их неисполнение, отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию. 

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01.12.2020 на условно осужденного Соколова возложена дополнительная обязанность – не совершать административных правонарушений, в связи с тем, что он 13.08.2020 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 16.11.2020 не явился на регистрацию без уважительной причины, 17.09.2020 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а 27.10.2020 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20.04.2021 условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с тем, что он 15.03.2021 без уважительной причины не явился на регистрацию.

12.07.2021 начальник Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.07.2020. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Редькин, в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Цитируя положения ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 190 УИК РФ, выводы суда о допущенных условно осужденным нарушениях, считает, что сведений об умышленном уклонении ФИО1 с 17.05.2021 от исполнения возложенных обязанностей не имеется. Предполагает, что ФИО1 не является в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду болезненного состояния или по иной уважительной причине. Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального законов и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Выводы суда об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

В соответствии с ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, ответственность за их неисполнение, отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию. 

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01.12.2020 на условно осужденного Соколова возложена дополнительная обязанность – не совершать административных правонарушений, в связи с тем, что он 13.08.2020 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 16.11.2020 не явился на регистрацию без уважительной причины, 17.09.2020 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а 27.10.2020 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20.04.2021 условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с тем, что он 15.03.2021 без уважительной причины не явился на регистрацию.

Однако и после предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 вновь допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Так, он 17.05.2021 вновь не явился на регистрацию, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В ходе проведения розыскных мероприятий установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным.

Представленные материалы дела в их совокупности свидетельствуют о надлежащей полноте и достаточности проведенных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции розыскных мероприятий.

Постановлением от 07.07.2021 ФИО1 был объявлен в розыск, на регистрацию 21.06.2021 и 19.07.2021 он вновь не явился.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что условно осужденный ФИО1 после разъяснения порядка и условий отбывания наказания скрылся от контроля, сменил место жительства без уведомления контролирующего органа, неоднократно не являлся на регистрацию без уважительной причины, чем более двух раз в течение года нарушил возложенные на него приговором суда обязанности.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле материалами, которые позволили прийти к правильному выводу о том, что каждое нарушение было допущено без уважительных причин. Множественность допущенных ФИО1 в период испытательного срока нарушений с очевидностью свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, а смена места жительства и не установление его местонахождения о том, что он умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Редькина оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не содержат. Из объяснений матери осужденного следует, что она 15.06.2021 общалась и встречалась с сыном, который на здоровье не жаловался и сведений о новом месте жительства ей не сообщил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Редькина Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева