М/с с/у № 3 Кивилева А.А.

Дело № 12-110/2023(№) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Лысьва 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием заявителя Ф.В.В., его представителя Г.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.В.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагает, что бесспорных доказательств наличия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Его действия неправильно расценены мировым судьей, он с целью недопущения конфликта взял Ф.Ю.Н. за плечи и сдвинул в сторону дверей комнаты, при этом Ф.Ю.Н. не падала, проскользила на ногах по гладкому полу коридора. Умысла на причинение боли у него не было. Кроме того, не оценены неточности, имеющиеся в материалах дела, а именно должным лицом в качестве потерпевшей указана Ф.О.Н., также гражданка Ф.О.Н. направлена на освидетельствование. 

В судебном заседании Ф.В.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он пришел к дочери, не скандалил, агрессивно себя не вел. Намерений причинить боль Ф.Ю.Н. у него не было.

Представитель Г.Е.А. жалобу поддержала, пояснила, что между сторонами проводятся многочисленные суды, имеется конфликтная ситуация, обратила внимание, что с заявлением Ф.Ю.Н. обратилась только через час после конфликта. Из представленной аудиозаписи можно сделать вывод о том, что Ф.Ю.Н. боль не испытывала, хотя она и кричала об этом, но интонация ее голоса не менялась. В данном случае цели у Ф.В.В. на причинение потерпевшей боли не было.

Потерпевшая Ф.Ю.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.В.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ф.Ю.Н. хватал ее за руки, от чего Ф.Ю.Н. испытала физическую боль, но последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступили.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Ю.Н. обнаружены кровоподтеки на верхних конечностях, как вред здоровью, данные повреждения не квалифицируются, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 17).

Наличие телесных повреждений у потерпевшей установлено и отражено в заключении эксперта. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между наличием телесных повреждений у Ф.Ю.Н. и действиями Ф.В.В., что установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом о поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Ф.Ю.Н. сообщении, из которого следует, что в 22:00 часов по адресу: 

<

адрес> между ней и ее бывшем мужем произошел скандал, в ходе конфликта Ф.В.В. хватал за руки заявителя, после чего уехал; заявлением Ф.Ю.Н. о привлечении Ф.В.В. к административной ответственности; письменными объяснениями Ф.Ю.Н., письменными объяснениями Ф.В.В., также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Признавая Ф.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Ф.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Довод Ф.В.В. о том, что в ряде документов, имеющихся в материалах дела, имеются неточности в написании имени потерпевшей, в связи с чем, данные доказательства нельзя признать надлежащими доказательствами, является несостоятельным, поскольку неверное указание имени потерпевшей в части процессуальных документов, является технической опиской. Материалами дела достоверно установлено, что потерпевшей по делу является Ф.Ю.Н., именно в отношении нее проведена экспертиза. В связи с чем, оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Должностным лицом при составлении протокола приведены обстоятельства совершения Ф.В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указаны место и время совершения правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Ф.В.В. причинил Ф.Ю.Н. физическую боль, таким образом, должностным лицом при составлении протокола приведены обстоятельства совершения Ф.В.В. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом в протоколе указаны место и время совершения правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.2).

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу (рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении о причинении Ф.Ю.Н. телесных повреждений, заключением эксперта), мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ф.В.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения Ф.Ю.Н. телесных повреждений, а также лицо, их причинившее, вина этого лица в причинении телесных повреждений и физической боли потерпевшей установлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Ф.В.В.. в ее совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что бесспорных доказательств наличия вины Ф.В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. 

Представленная аудиозапись факт отсутствия умысла не подтверждает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

Всем доводам Ф.В.В., дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ф.В.В. в совершенном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судьей оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Ф.В.В. состава вмененного ему административного правонарушения, его вина установлена, действия Ф.В.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Ф.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф.В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Ф.В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.В.В. оставить без изменения, жалобу Ф.В.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова