Дело № 2-1660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «ТРЕСТ» о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительная компания «ТРЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, указав в обоснование исковых требований следующее.

В результате ДТП, произошедшего 13.04.2014 г. с участием автомобиля Истца «

<

данные изъяты> и автомобиля, принадлежащего Ответчику 

<

данные изъяты> и полуприцепа №, (страховой полис виновника №), принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба САО «ВСК».

Страховая компания возместила причиненный Истцу ущерб в пределах лимита ответственности полиса ОСАГО в сумме 62 000 руб..

Для определения размера ущерба Истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки и составления отчета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП ТС, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 141 000 рублей.

Размер затрат на восстановление ремонта - 358 268,89 руб., 

Среднерыночная стоимость автомобиля -150 000 руб. 

Размер годных остатков - 9 000 руб.

Сумма выплаты страховой компании - 62 000 руб.

150 000 - 9000 - 62 000 - 79 000 руб.

Таким образом сумма ущерба подлежит оплате владельцем и собственником повышенной опасности (автомобиля) на основании ст. 1072 ГК РФ, данная сумма составила 79000 рублей.

Истец указывает также, что сумма ущерба должна оплачивается владельцем источника повышенной гласности виновником ДТП - ФИО10. В связи с этим полагает, что за ответчиком, как за владельцем источника повышенной опасности, числится задолженность в пользу истца по ущербу, причиненному в результате ДТП в размере: 79 000 руб.

Ответчику была отправлена претензия, которую он получил 24.03.2015 г., но с указанной даты ответчик так и не произвел возмещение причиненного Истцу ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Трест» сумму ущерба 79 000 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: 3000 рублей на проведение оценки ущерба, расходы на оплату услуг по составление искового заявления 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2570 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно, однако почтовая корреспонденция суда возвращалась с отметкой «за истечением срока хранения». В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом неоднократно, однако почтовая корреспонденция суда возвращалась с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу прямого указания закона, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2014 года в 16-05 час. на автодороге Джубга-Сочи 37 км. +550 м. произошло ДТП с участием 5 автомобилей, а именно: с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащих ООО «Транспортная компания «Гермес», под управлением водителя ФИО11, виновного в ДТП, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением, транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащих ООО «Сельта», под управлением ФИО12, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО14 под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховая компания «ВСК» возместила причиненный Истцу ущерб в пределах лимита ответственности полиса ОСАГО в сумме 62 000 руб..

Для определения размера ущерба Истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки и составления отчета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП ТС, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 141 000 рублей. Размер затрат на восстановление ремонта - 358 268,89 руб., среднерыночная стоимость автомобиля -150 000 руб; Размер годных остатков - 9 000 руб.; сумма выплаты страховой компании - 62 000 руб.; 150 000 - 9000 - 62 000 - 79 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба подлежит оплате владельцем и собственником повышенной опасности (автомобиля) на основании ст. 1072 ГК РФ, данная сумма составляет 79000 рублей.

Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной, обратился суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, предъявив исковые требования владельцу источника повышенной опасности.

Однако, истец предъявляет требования к ответчику ООО «Строительная компания «Трест», при этом в мотивировочной части текста искового заявления указывает в качестве виновника ДТП некоего ФИО15. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 13.04.2014, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2014, виновником ДТП являлся водитель ФИО16 управлявший автомобилем с прицепом 

<

данные изъяты>. Собственником данного автомобиля является ООО «Транспортная компания «Гермес».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1). 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

В судебных заседаниях от 31.05.2018, от 19.06.2018 протокольными определениями суда истцу было предложено заменить заявленного им ответчика на надлежащего ответчика – ООО «Транспортная компания «Гермес», уточнить исковые требования, что оставлено истцом без ответа и удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, а согласие от истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – отсутствует. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ненадлежащего ответчика - ООО «СК Трест», и, как следствие, к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «ТРЕСТ» о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья