Гражданское дело № 2-1156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 20 ноября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Дудиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд, с учетом уточнений, с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и просило взыскать 137488 рублей, а также в возврат госпошлины 3949 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО4, и Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №002, были причинены механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Однако, гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, - ФИО1 была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ №002, в связи с чем, последним на основании ст.7 Закона об ОСАГО потерпевшему были возмещены убытки в размере 137488 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчикам в порядке регресса. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, на законных основаниях управлял ФИО2, который не был вписан в полис обязательного гражданского страхования. Признает факт причинения ущерба автомобилю потерпевшей. Считает суммы причиненного ущерба значительно завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, на законных основаниях, несмотря на то, что не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности. Признает, что по его вине был причинен ущерб автомобилю потерпевшей, но считает сумму ущерба значительно завышенной. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года в 13 часов 55 минут у дома №8 по ул.Кашена г.Смоленска произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №002, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 23).

Как следует из пояснений ответчиков, на момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, принадлежал ФИО2 на основании договора купли – продажи. Однако, документального подтверждения тому сторонами не представлено.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис серия ЕЕЕ №002, следовательно, собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 11, 12-13).

На основании изложенного, судом установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 Объективных доказательств того, что в момент ДТП транспортным средством ФИО2 управлял без согласия ответчика ФИО1 материалы дела не содержат.

14 февраля 2018 года ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, которое произошло 13 февраля 2018 года с участием ее автомобиля, получившего механические повреждения (л.д. 14-15, 16-18, 19-20).

На основании Акта осмотра транспортного средства №44018 от 14 февраля 2018 года, Акта о страховом случае №36714/18 от 20 июля 2018 года и счета на оплату страховой выплаты за ремонт ООО «СК «Согласие» на счет ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 137488 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 июля 2018 года (л.д. 14-15, 21, 25-26).

Доказательств, причинения указанному автомобилю ущерба в меньшем размере, суду не представлено. При этом, от проведения оценочной экспертизы ответчики отказались. 

Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к владельцу ФИО1 и водителю ФИО2, виновному в произошедшем ДТП. 

Судом установлено, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №002, являлся ФИО1 Однако, наличие права собственности на автомобиль не свидетельствует о том, что собственник использовал транспортное средство в качестве источника повышенной опасности. В момент ДТП ответчик ФИО1 не владел транспортным средством Chevrolet Lanos, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб.

Так как именно по вине ответчика ФИО2 автомобилю Hyundai принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения, а страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения материального ущерба в размере 137488 рублей, следовательно, указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «Согласие» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3949 рублей 76 копеек (л.д. 5), следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 137488 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949 рублей 76 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 ноября 2018 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников