Дело №2-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Шевцовой О.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

старшего помощника прокурора Суджанского района Курской области Лукьянцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в результате совершенного ФИО5 преступления погиб ее брат ФИО6, в связи с чем она понесла нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что моральный вред был ей причинен в связи с совершением ответчиком преступлений, в результате которых ее родной брат ФИО6 скончался, в связи с чем она испытывает сильные нравственные и физические страдания. После смерти брата с марта 2022 года по настоящее время испытывает глубокие переживания, навсегда лишена заботы, поддержки и внимания близкого человека, а также страдает бессонницей. Кроме того, брат был единственные кормильцем в семье, заменил ей отца, помогал материально. Между ними была тесная родственная связь и последние годы они проживали совместно, она помогала воспитывать его детей. Его гибель стала для нее огромной трагедией. 

Ответчик ФИО5, его представитель Шевцова О.И., исковые требования признали частично, полагав, что сумма необоснованно завышена так как ни он, ни члены его семьи нигде не работают, семья является многодетной (мать – ФИО11, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и находится в трудном материальном положении, и он готов возместить потерпевшей 100 000 рублей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 в судебном заседании пояснила, что погибший был ее сыном. Между дочерью Ириной и умершим Александром, была тесная родственная связь. Последние годы Ирина проживала в семье Александра, помогала воспитывать троих несовершеннолетних детей. Александр содержал семью, был единственным кормильцем, помогал Ирине материально, предоставлял денежные средства на покупку продуктов и личных вещей. После смерти сына она и дочь очень переживают, Ирина не спит по ночам, плачет. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что поддерживал со ФИО9 дружеские отношения. ФИО1 и ФИО18 Александр – брат и сестра. У них были очень близки, теплые, доверительные семейные отношения. Ирина жила в семье Александра. На похоронах Ирина очень страдала, плакала. Долгое время Ирина находилась в состоянии траура, была поникшей, перестала улыбаться. Смерть Александра для всех членов его семьи стала огромной трагедией, но особенно переживала именно Ирина, поскольку она с братом были неразлучны. 

Законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО4 - ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лукьянцевой М.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО9, а также причинил последнему смерть по неосторожности. 

Приговором Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. На основании п. «а» ч.1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, от назначенного наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Так же ФИО5 указанным приговором был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вида и размера наказания оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. 

Как следует из приговора суда и установлено в судебном заседании, в результате умышленных преступных действий ФИО5 - ФИО9 была причинена физическая боль и телесные повреждения: тупая травма шеи в виде кровоподтека на передней поверхности, кровоизлияния, полного перелома левого большого рога щитовидного хряща слева у его основания со слабо выраженным кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате неосторожных преступных действий ФИО5, ФИО9 была причинена физическая боль и телесные повреждения головы, в виде раны в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния, субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, диффузно-ограниченных субарахноидальных кровоизлияний, заполняющих борозды и извилины головного мозга, диффузно-ограниченных субарахноидальных кровоизлияний на верхне-латеральной поверхности обоих полушарий мозжечка.

Причиной смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся внутрижелудочковыми кровоизлияниями III варианта, внутристволовыми кровоизлияниями, отеком и сдавлением вещества головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также приговором установлено, что между преступными действиями несовершеннолетнего ФИО5 и телесными повреждениями, причиненными ФИО9 в области шеи и головы имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения в области головы ФИО9 имеют причинно-следственную связь со смертью последнего. 

Истец по делу ФИО1 является родной сестрой погибшего ФИО9 (актовые записи о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ), а также потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. 

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд, обсудив доводы ФИО1, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что лично ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в фактически невосполнимой утрате жизни близкого человека.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения ФИО5 смерти по неосторожности ФИО9, наличие у ФИО5 неосторожной формы вины в виде преступной небрежности по отношению к наступившим последствиям своих действий в виде причинения смерти ФИО9, возможности наступления которых он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что сторонами не оспаривалось. 

Несмотря на то, что преступление ФИО5 совершенно в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 достиг возраста совершеннолетия, соответственно на основании ст. 1074 ГК РФ взыскание ущерба с законных представителей причинителя вреда прекращается по достижении им совершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п.п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» наряду с требованиями разумности и справедливости принимает во внимание:

характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий, который устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда и индивидуальных особенностей (психические страдания, связанные со смертью ФИО9, который являлся единственным мужчиной в их семье, заботился о ней, помогал);

поведение гражданского ответчика после совершения преступлений, который в добровольном порядке не возмещал потерпевшей причиненный моральный вред;

степень вины причинителя вреда (которая характеризуется неосторожной формы вины в виде преступной небрежности);

имущественное положение потерпевшей (которая лишена финансовой поддержки брата, которая была у нее до его смерти) и ответчика (который является совершеннолетним и трудоспособным лицом, а также не имеет иждивенцев). 

Доводы ответчика ФИО5 и его представителя – адвоката Шевцовой О.И. о том, что ФИО5 нигде не работает, а семья является многодетной, в связи с чем отсутствуют денежные средства для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не находит состоятельными, поскольку в настоящее время ФИО5 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, не является инвалидом (в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду иного не представлено). Тот факт, что ФИО5 является одним из троих детей в семье, в связи с чем семья находится в трудном материальном положении, также не является основанием для удовлетворения компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является совершеннолетним, и не имеет препятствий к трудоустройству. 

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Суд учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, а также принимая во внимание, что смерть родного брата, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, считает необходимым удовлетворить заявление требования в части.

С учетом близкого родства и близких отношений между погибшим ФИО9 и истцом, лишение истца душевного тепла и поддержки со стороны брата, изменения привычного образа жизни, гибель брата безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, поскольку потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, суд с учетом разумности и справедливости, а также положений ст. 56 ГПК РФ, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, которая по мнению суда будет достаточной для компенсации морального вреда ФИО1 и будет отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за переносимые страдания, при этом, оснований для компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор – паспорт серии 3804 №) компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: