86RS0004-01-2023-002403-49

Судья Ким А.А. Дело № 33-316/2026 (33-7042/2025)

(1 инст. 2-11911/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к (ФИО)1 о взыскании процентов за пользование кредитом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ПАО «ТатфондБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Нэйва» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 ((дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ (номер)), в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 544 734,69 руб.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647,35 руб.».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 544 734,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 647,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор (номер) уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении (номер) к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику (ФИО)1 по Кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по (дата) под 23,49% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. (дата) Сургутский городской суд вынес решение по делу (номер) о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. (дата) Сургутский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены решением суда, а правомерность уступки Банком истцу прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов пользование кредитом за период с (дата) по (дата) составляет 861 030,54 рублей. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений, ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что истцом заявлен период начисления процентов с (дата) по (дата), в то время как, сумма задолженности по кредиту была взыскана ранее в полном объеме службой судебных приставов в рамках исполнительного производства (номер), которое окончено (дата) в связи с исполнением, считает, что после данной даты проценты по кредиту начислению и взысканию не подлежат. Указывает, что в сумму, взысканную по исполнительному производству, входили и проценты за просрочку возврата кредита. Обращает внимание, что истец допустил злоупотребление права, поскольку недобросовестно способствовал увеличению суммы заявленной им задолженности. Считает, что истцом необоснованно применена ставка процентов, предусмотренная кредитным договором, в то время как должны применяться проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является кредитной организацией. Указывает, что истцом не учтены суммы, удержанные с ответчика через ОСФР, на общую сумму 57 093,78 рублей. Обращает внимание, что истцом необоснованно включена в сумму исковых требований и в расчет исчисления процентов сумма в размере 90 787,07 рублей, фактически не полученная ответчиком при получении кредита, поскольку была заморожена в связи с введением Банком России моратория. Считает, что обязанности по ее возврату не имеется, поскольку фактически является неполученной. Указывает, что несмотря на окончание исполнительного производства, с ответчика взыскали 377 196,15 рублей в пользу истца, в связи с чем указанные денежные средства подлежат вычету из требований истца. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Возражений на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2025 решение Сургутского городского суда от 05.09.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения от 27.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ПАО «ТатфондБанк» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и (ФИО)6 заключен кредитный договор 

<

***>.

Решением Сургутского городского суда от 18 июня 2019 г. с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 970 797 руб. 22 коп. (остаток основного долга в размере 945 754 руб. 47 коп., плановые проценты в размере 2 050 руб. 73 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 930 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 261 руб. 76 коп., неустойка по просроченному долгу в размере 930 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 20 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 596 руб. 69 коп.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство (номер)

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик уведомлен и подтверждает свое согласие с тем, что кредитор вправе уступить свои права по настоящему договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

(дата) между ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор (номер) уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к (ФИО)1

15 июля 2022 г. определением суда произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Нэйва».

Исполнительное производство окончено 28 декабря 2022 г.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за период с 07 сентября 2018 г. по 09 февраля 2023 г. составляет 861 030 руб. 51 коп.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Нэйва» ссылается на наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что ответчиком сумма основного долга погашена несвоевременно, а лишь в 2022 году, а следовательно на остаток основного долга продолжали начисляться проценты, что и привело к возникновению задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов за пользования денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правопреемник не является кредитной организацией, судебная коллегия отклоняет, поскольку такое суждение основано на неверном толковании норм материального и процессуального права. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер) по состоянию на (дата) у должника в рамках исполнительного производства производились удержания денежных средств из пенсии на счет погашения долга взыскателю: (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 6 342,93 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 14 242,38 рублей, (дата) в размере 12 617,60 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 283,80 рублей, (дата) в размере 14 115,28 рублей, (дата) в размере 14 115,28 рублей.

(дата) должником произведена оплата задолженности в размере 400 000 рублей и 279 556,82 рублей.

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие сумм, удержанных через ОСФР РФ, январь 2021 г. в размере 14 242,38 рублей, январь 2022 г. в размере 14 283,80 рублей, февраль 2022 г. в размере 14 283,80 рублей, май 2022 г. в размере 14 283,80 рублей, не состоятельны.

Согласно ответа ОСП по г. Сургуту, поступившему судебной коллегии, 24.03.2020 в отделении судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство (номер) на основании исполнительного листа № (номер) от (дата), выданного Сургутским городским судом в рамках гражданского дела (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 964 393,91 рублей в отношении должника (ФИО)1, в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 67 507,57 рублей.

Денежные средства в общей сумме 964 393,91 рублей перечислены взыскателю ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», сумма 67 507,57 рублей перечислена в счет погашения исполнительского сбора, излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства (номер) 26 534,85 рублей возвращены должнику, иных денежных средств в рамках исполнительного производства не поступало.

(дата) в связи с полным погашением задолженности, а также суммы исполнительского сбора, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В ответе на судебный запрос ОСП по (адрес) отмечает, что доводы ответчика о том, что и после окончания исполнительного производства (номер) от (дата) по нему взыскивались денежные средств в счет погашения долга несостоятельны. Действительно, в силу того, что ОПФР по ХМАО-Югре не получили постановление об отмене обращения взыскания на доходы от (дата), а сам (ФИО)1 получил его посредством ЕПГУ, но до июля 2024 года не сообщал, что продолжаются удержания из его пенсии, в ОСП по (адрес) не поступали от (ФИО)1 ни обращения, ни жалобы как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. При поступлении заявления от (ФИО)1 от (дата) ходатайство заявителя удовлетворено, повторно направлено в адрес ПФР постановление об отмене мер обращения взыскания на доходы.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет в период с (дата) по июль 2024 г. из ПФР, распределены в счет погашения задолженности в рамках новых поступивших на исполнение ОСП по (адрес) исполнительных документов, либо возвращены на расчетные счета (ФИО)1 в ПАО «Сбербанк РФ», Банк «Тинькофф», о чем свидетельствуют соответствующие таблицы по движению денежных средств (т. 2 л.д. 62-65).

Дополнительно ОСП по (адрес) сообщило, что (ФИО)1 обратился в суд с административным иском о возврате излишне удержанных по исполнительному производству (номер) денежных средств, взысканных через ПФР (№ 2а-7016/2025). В удовлетворении иска отказано, так как все денежные средства возвращены ранее (ФИО)1

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Нэйва» заявлено требование о взыскании задолженности из кредитного договора от 02.11.2016 по уплате процентов за период с 07 сентября 2018 г. по 09 февраля 2023 г. в размере 861 030,51 рублей.

При этом, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, истец самостоятельно ограничил период, за который с ответчика взыскивается задолженность, то есть с 09 февраля 2020 г. по 09 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе, до рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции спора по существу, ответчиком (ФИО)1 заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности (т. 1 л.д. 206-207).

Исковое заявление ООО «Нэйва» направил в суд (дата), согласно почтового штемпеля (т. 1 л.д. 21), следовательно, заявление в суд подано истцом с пропуском срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании периодических платежей, подлежащих уплате до 25.02.2020.

Представленные в материалы дела по запросу судебной коллегии документы исполнительного производства, выписки по счетам позволяют установить сумму задолженности на 25.02.2020 в размере 942 332,34 рублей.

Из постановления об окончании исполнительного производства судебного-пристава исполнителя от 28.12.2022 следует, что исполнительное производство № (номер) окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик не наделен полномочиями распределять поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов (факт поступления средств от должника на счет пристава следует из справки службы судебных приставов, представленной по запросу судебной коллегии), а не с момента их зачисления на счет кредитора, в связи с чем, судебная коллегия производит расчет процентов по кредиту, с учетом пропуска срока исковой давности, т.е. с 25.02.2020 по 02.12.2022.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к следующим расчетам:

Начало периода[1]

Конец периода[2]

Количество дней[3]

Погашение задолженности[4]

Процентная ставка[5]

Кол-во дней в году[6]

Движение основного долга[7]

Сумма процентов =[7]*[5]*[3]/[6]

25.02.2020

29.02.2020

5

23,49%

365

942332,34

3032,24

01.03.2020

31.03.2020

31

23,49%

365

942332,34

18193,47

01.04.2020

30.04.2020

30

23,49%

365

942332,34

17587,02

01.05.2020

31.05.2020

31

23,49%

365

942332,34

18193,47

01.06.2020

30.06.2020

30

23,49%

365

942332,34

17587,02

01.07.2020

31.07.2020

31

23,49%

365

942332,34

18193,47

01.08.2020

31.08.2020

31

23,49%

365

942332,34

18193,47

01.09.2020

21.09.2020

21

Частичное погашение 21.09.2020 - 6342,93 руб.

23,49%

365

935989,41

12047,34

22.09.2020

30.09.2020

9

23,49%

365

935989,41

4818,94

01.10.2020

19.10.2020

19

Частичное погашение 19.10.2020 -14242,38 руб.

23,49%

365

921747,03

10677,62

20.10.2020

31.10.2020

12

23,49%

365

921747,03

6525,21

01.11.2020

19.11.2020

19

Частичное погашение 19.11.2020 - 14242,38 руб.

23,49%

365

907504,65

10512,63

20.11.2020

30.11.2020

11

23,49%

365

907504,65

5840,35

01.12.2020

21.12.2020

21

Частичное погашение 21.12.2020 -14242,38 руб.

23,49%

365

893262,27

11497,39

22.12.2020

31.12.2020

10

23,49%

365

893262,27

5173,82

01.01.2021

19.01.2021

19

Частичное погашение 19.01.2021- 14242,38 руб.

23,49%

366

879019,89

10154,84

20.01.2021

31.01.2021

12

23,49%

366

879019,89

6205,74

01.02.2021

19.02.2021

19

Частичное погашение 19.02.2021- 14242,38 руб.

23,49%

366

864777,51

9990,31

20.02.2021

28.02.2021

9

23,49%

366

864777,51

4440,14

01.03.2021

19.03.2021

19

Частичное погашение 19.03.2021- 14242,38 руб.

23,49%

366

850535,13

9825,77

20.03.2021

31.03.2021

12

23,49%

366

850535,13

6004,64

01.04.2021

19.04.2021

19

Частичное погашение 19.04.2021- 14242,38 руб.

23,49%

366

836292,75

9661,24

20.04.2021

30.04.2021

11

23,49%

366

836292,75

5367,35

01.05.2021

19.05.2021

19

Частичное погашение 19.05.2021- 14242,38 руб.

23,49%

366

822050,37

9496,70

20.05.2021

31.05.2021

12

23,49%

366

822050,37

5803,54

01.06.2021

21.06.2021

21

Частичное погашение 21.06.2021- 14242,38 руб.

23,49%

366

807807,99

10369,08

22.06.2021

30.06.2021

9

23,49%

366

807807,99

4147,63

01.07.2021

19.07.2021

19

Частичное погашение 19.07.2021- 14242,38 руб.

23,49%

366

793565,61

9167,63

20.07.2021

31.07.2021

12

23,49%

366

793565,61

5602,44

01.08.2021

02.08.2021

2

Частичное погашение (признаваемое истцом) - 14242,38 руб.

23,49%

366

779323,23

500,17

03.08.2021

31.08.2021

29

23,49%

366

779323,23

14004,82

01.09.2021

20.09.2021

20

Частичное погашение 20.09.2021 - 12617,6 руб.

23,49%

366

766705,63

9349,41

21.09.2021

30.09.2021

10

23,49%

366

766705,63

4428,67

01.10.2021

18.10.2021

18

Частичное погашение 18.10.2021 - 14273,8 руб.

23,49%

366

752431,83

8209,52

19.10.2021

31.10.2021

13

23,49%

366

752431,83

5794,96

01.11.2021

19.11.2021

19

Частичное погашение 19.11.2021 - 14283,8 руб.

23,49%

366

738148,03

8527,42

20.11.2021

30.11.2021

11

23,49%

366

738148,03

4737,46

01.12.2021

20.12.2021

20

Частичное погашение 20.12.2021 - 14283,8 руб.

23,49%

366

723864,23

8826,99

21.12.2021

31.12.2021

11

23,49%

366

723864,23

4645,78

01.01.2022

19.01.2022

19

Частичное погашение 19.01.2022 - 14283,8 руб.

23,49%

365

709580,43

8219,86

20.01.2022

31.01.2022

12

23,49%

365

709580,43

5023,25

01.02.2022

21.02.2022

21

Частичное погашение 21.02.2022 - 14283,8 руб.

23,49%

365

695296,63

8949,32

22.02.2022

28.02.2022

7

23,49%

365

695296,63

2684,80

01.03.2022

21.03.2022

21

Частичное погашение 21.03.2022 - 14283,8 руб.

23,49%

365

681012,83

8765,47

22.03.2022

31.03.2022

10

23,49%

365

681012,83

3944,46

01.04.2022

19.04.2022

19

Частичное погашение 19.04.2022 - 14283,8 руб.

23,49%

365

666729,03

7723,46

20.04.2022

30.04.2022

11

23,49%

365

666729,03

4290,81

01.05.2022

19.05.2022

19

Частичное погашение 19.05.2022 - 14283,8 руб.

23,49%

365

652445,23

7558,00

20.05.2022

31.05.2022

12

23,49%

365

652445,23

4618,78

01.06.2022

20.06.2022

20

Частичное погашение 20.06.2022 -14283,8 руб.

23,49%

365

638161,43

7803,23

21.06.2022

30.06.2022

10

23,49%

365

638161,43

3696,27

01.07.2022

19.07.2022

19

Частичное погашение 19.07.2022 - 14283,8 руб.

23,49%

365

623877,63

7227,07

20.07.2022

31.07.2022

12

23,49%

365

623877,63

4416,54

01.08.2022

19.08.2022

19

Частичное погашение 19.08.2022 - 14283,8 руб.

23,49%

365

609593,83

7061,60

20.08.2022

31.08.2022

12

23,49%

365

609593,83

4315,42

01.09.2022

19.09.2022

19

Частичное погашение 19.09.2022 -14115,28 руб.

23,49%

365

595478,55

6898,09

20.09.2022

30.09.2022

11

23,49%

365

595478,55

3832,27

01.10.2022

19.10.2022

19

Частичное погашение 19.10.2022 -14115,28 руб.

23,49%

365

581363,27

6734,58

20.10.2022

31.10.2022

12

23,49%

365

581363,27

4115,57

01.11.2022

30.11.2022

30

23,49%

365

581363,27

10850,15

01.12.2022

02.12.2022

2

Частичное погашение двумя платежами по 400 000 руб. и 2176575,22 руб. - 617657,22 руб.

23,49%

365

374,14

Итого

482 438,86?

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,49% годовых на сумму основного долга (942 332,34 руб., с учетом последующих погашений), которые за период с 25.02.2020 по 02.12.2022 составляют 482 438,86 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 658,96 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2024 года отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с (ФИО)1 ((дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 482 438,86 рублей.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов