Дело № 2-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Маякский сельский Совет Чарышского района Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Маякский сельсовет Чарышского района Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** заключенному с ФИО1. 

Обосновало заявленные требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны (далее Заемщик), *** был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под *** процентов годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора. Банку стало известно, что ФИО1 умер *** года. Согласно ответа № от ***, предоставленного нотариусом Алейского нотариального округа ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Данная информация также подтверждается решением Алейского городского суда от *** года по делу №, в котором указано, что аналогичные ответы поступили от нотариуса Алейского нотариального округа ФИО2 № от *** и от нотариуса Алейского нотариального округа ФИО3 № от *** Следовательно имущество умершего *** ФИО1 считается выморочным. 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Согласно решению Алейского городского суда от *** по делу № у заемщика ФИО1 имеется выморочное имущество – на праве общей долевой собственности принадлежит *** баллогектар земельного участка и земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью *** кв.м. по адресу: ---, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: --- Так же наличие указанного имущества у ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРП от *** №.

Таким образом, функции по принятию выморочного имущества в виде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возложены на муниципальное образование Маякский сельсовет Чарышского района Алтайского края, на территории которого расположен указанный земельный участок. На что так же указано в решение Октябрьского районного суда от *** по делу № и установлено апелляционным определением Алтайского краевого суда от ***.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с муниципального образования Маякский сельсовет Чарышского района Алтайского края по кредитному договору № от ***, заключенному с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. Также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Представитель ответчика Муниципального образования Маякский сельсовет Чарышского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными.

Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила информацию о наследниках ФИО1 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекают из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с другой стороны (заемщик), был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под *** процентов годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Договором было предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Графиком платежей была предусмотрена ежемесячная выплата в сумме 

<

данные изъяты>.

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. был получен ФИО1, что следует из заявления заемщика и распорядительной надписи.

Согласно представленного истцом расчета по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспаривается сторонами.

*** ФИО1 *** года рождения умер, что следует из записи акта о смерти № от ***.

Согласно ответа нотариуса Алейского нотариально округа ФИО2 от *** №, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего *** не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Чарышского нотариального округа Алтайского края ФИО5 к имуществу наследодателя ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от *** ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в иске к наследникам ФИО1 – ФИО6, ФИО7 было отказано.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателю ФИО1 принадлежит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, имеющий назначение – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью *** кв.м., адрес: ---, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере *** баллогектар.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ---, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ---, принадлежащего на праве собственности ФИО1 *** баллогектар составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от *** иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворен частично, взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб., а так же в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> руб., в иске ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Администрации Чарышского района Алтайского края отказано. 

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (ч. 2ст. 1151 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование Маякский сельский Совет Чарышского района Алтайского края является надлежащим ответчиком по делу и в размере принятого им наследственного имущества должен отвечать по долгам наследодателя. 

При этом суд учитывает, что фактически вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от *** иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворен частично, взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны РФ 

<

данные изъяты> руб., а так же в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> руб. Цена иска при подаче иска составляла 

<

данные изъяты> руб.

Из содержания поданного в суд иска следует, что истцом вновь заявлены требования к муниципальному образованию Маякский сельский Совет Чарышского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в том же размере (

<

данные изъяты> руб.), т.е. без учета ранее взысканных сумм в погашение задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства и неустоек за просрочку внесения оплаты по договору продолжалось и после смерти должника.

В связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению только к муниципальному образованию Маякский сельский Совет Чарышского района Алтайского края в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в пределах стоимости земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего при жизни наследодателю и расположенного по адресу: ---, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе, которая была проведена для определения стоимости данного земельного участка.

Истцом заявлены требования о взыскании не только основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, но и неустоек за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что размер неустоек за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит снижению до 

<

данные изъяты>., за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом уже взысканных ранее сумм и с учетом снижения начисленной истцом неустойки, т.е. требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были предъявлены материальные требования на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> руб., что составляет ***% от цены иска.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от *** – л.д.5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. (***%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к муниципальному образованию Маякский сельский Совет Чарышского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования Маякский сельский Совет Чарышского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования Маякский сельский Совет Чарышского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб., всего в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решение.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко