Дело № 2-211 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 21 июля 2021 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

При секретаре Корюковой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО3 ( ФИО2 ) Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 354 819 руб. на срок 60 мес., под 12,9% годовых. В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее Общие условия), погашение кредита заемщиком производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно ( п.3.2. Общих условий). В соответствии с п.3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов, заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В период времени с 14.09.2020г. заемщиком неоднократно нарушались условия договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредиту. Последний платеж по кредиту был совершен 09.03. 2021г. В связи с неисполнением условий кредитного договора, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01. 2019г. по состоянию на 10.06.2021г. в размере 296 765 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 270 909 руб. 81 коп., задолженность по процентам- 23 342 руб. 45 коп., неустойка- 2 513 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 руб. 65 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Сбербанком подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которых, Банк ФИО2 предоставил кредит в сумме 354 819 руб.( п.1 Индивидуальных условий), на 60 мес. ( п.2 Индивидуальных условий), под 12, 9 % годовых( п.4 Индивидуальных условий).

Порядок возврата кредита определен в п.6 Индивидуальный условий, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8055 руб. 07 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита

Согласно истории погашения по договору кредит выдан 24.01. 2019г..

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и и/или уплаты процентов Банк имеет право начислять неустойку( п.12 индивидуальных условий). 

Согласно представленной истории операций по договору и расчету задолженности, ответчик получила кредит, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допустила нарушение условий договора в части возврата очередной части кредита.

Последний платёж произведён в 09.03.2021г. 

Заключив договор и получив заёмные денежные средства, заёмщик взяла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду не внесения денежных средств в счет погашения кредита, 01.02.2021г. в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки до 03.03.2021г. 

30.03.2021 мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области по заявлению банка вынесен судебный приказ №2-707/2021, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 292 322 руб. 35 коп и расходы по уплате госпошлины.

21.05.2021г. определением мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. 

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в Притобольный районный суд Курганской области 21.06.2021г., что следует из штемпеля, на почтовом конверте. 

Согласно движению денежных средств по счету и расчету задолженности, по состоянию на 10.06.2021г. задолженность по договору составила - 296 765 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 270 909 руб. 81 коп., задолженность по процентам- 23 342 руб. 45 коп., неустойка- 2 513 руб. 22 коп. 

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий, предусмотрено право Банка на взыскание неустойки, размер которой составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Согласно представленному расчету, размер неустойки по состоянию на 10.06.2021г. составил 2 513 руб. 22 коп.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( п.1.ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не видит необходимым снижения размера неустойки, полагая такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

01.02.2021г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 03.03.2021г. 

В соответствии с 4.2.3 Общих условий, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Расчет требований ответчиком не оспорен, судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от 18.03.2021г. на сумму 3061 руб. 61 коп. и № от 16.06.2021г. на сумму 3106 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО3 ( ФИО2 ) Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ФИО2 ) Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.06.2021г. в размере – 296 765 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 270 909 руб. 81 коп., задолженность по процентам-23 342 руб. 45 коп., неустойка- 2 513 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО3 ( ФИО2 ) Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -6 167 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: подпись М.Н. Трифонова.

Мотивированно решение изготовлено 21.07. 2021г.