Дело № 1-48/2025 

16RS0011-01-2025-000125-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - заместителя Буинского городского прокурора Республики ФИО6 ФИО10, подсудимого ФИО1, адвоката Буинской юридической консультации ФИО8, представившего удостоверение и ордер , потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению:

ФИО1, года рождения, уроженца , Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего там же, по , самозанятого, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

около 08 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 390995» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, двигаясь со скоростью не более 70 км/ч в дневное время суток, в пасмурную погоду по мокрой асфальтированной автодороге «Казань-Ульяновск» из Республики Татарстан в сторону поселка городского типа Апастово Республики Татарстан, на 89 км. (+23 метра) автодороги Казань-Ульяновск с географическими координатами 55.08659 северной широты, 48.45775 восточной долготы, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения, при этом осуществляя перевозку пассажиров: ФИО2, находящегося на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1, находящегося в салоне автомобиля на пассажирском сиденье, расположенном позади водителя, ФИО3 и ФИО4, также находящихся в салоне вышеуказанного автомобиля, грубо нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ - будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ - не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ - вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не двигаться со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, съехав в левый кювет по ходу движения, совершил опрокидывание автомобиля «УАЗ 390995» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «УАЗ 390995» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС Потерпевший №1, года рождения, согласно заключению эксперта от получил телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности: рана левой голени, перелом левой большеберцовой кости в верхней трети (в/3). Данная травма образовалась в результате действия тупых твердых предметов, механизм образования - удар, сдавление; не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия; согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (Пункт 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России н от , зарегистрированным в Минюсте России ). Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования травмы в период времени, указанный в постановлении, то есть .

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, пояснил, что подсудимый выплатил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, попросил у него прощение, которое он принял, претензий к подсудимому он не имеет, его простил. 

Подсудимый ФИО1 заявив о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшего согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель ФИО10 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку считал, что не будут в этом случае достигнуты цели наказания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал и в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред, выплатив материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая данные обстоятельства, а также, что по смыслу закона потерпевший самостоятельно избирает способ заглаживания причиненного ему вреда, суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт примирения подсудимого с потерпевшим, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - транспортное средство «УАЗ 390995» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД», - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.