Судья: Черняков Н.Н. д. № 12-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «17» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чернышева Е.И. (по ордеру) в интересах ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Самара, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в подъезде дома № по 

<

адрес> у квартиры №, ФИО1 нанес побои Ф., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.

Судьей Самарского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат Чернышев Е.И. (по ордеру) в интересах ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Чернышева Е.И. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего Ф., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль. 

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. 

Субъективная сторона выражается в форме умысла. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в подъезде дома № по 

<

адрес> у квартиры №, ФИО1 нанес побои потерпевшему Ф., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека на левой кисти, ссадины: на спинке носа, на левой кисти, на правой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6) и подтверждается также рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); опросом Ф. (л.д.13); актом судебно-медицинского обследования Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16); опросом ФИО1 (л.д.17), а также иными материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему Ф.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения Ф. были причинены умышленными действиями ФИО1, нанесшему потерпевшему побои в виде кровоподтека на левой кисти, ссадин на спинке носа, на левой кисти, на правой нижней конечности.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Ф. Факт обращения ФИО1 в ОП № У МВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении Ф. к ответственности, не влияет на выводы суда о его виновности и не исключает административной ответственности ФИО1 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие повреждений у ФИО1, подтвержденных судебно-медицинским обследованием, а также привлечение Ф. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1, подтверждает обоюдный характер драки между Свищевым и ФИО2, возникшей на бытовой почве в результате ссоры между ними как соседями.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не допущено. В постановлении суда указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие. 

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе ее характеристику с места работы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Самара, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу адвоката Чернышева Е.И. (по ордеру) в интересах ФИО1– без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова