К Делу № 12-64/21

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 12 марта 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубинец ФИО6 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210216224922 от 16.02.2021г. о привлечении Лубинец ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 18810123210216224922 по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года, составленному инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, собственник автомобиля КИА Спортейдж государственный регистрационный знак № регион – ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить. Требования мотивированы тем, что указанным автомобилем в указанное в постановлении время управлял гражданин ФИО3, что подтверждается его заявлением и записью в полисе ОСАГО. В связи с чем, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года, №18810123210216224922. При вынесении обжалуемого постановления заявитель не присутствовал, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того было нарушено его право на защиту. Материалами дела вина заявителя в совершении правонарушения не подтверждается.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель, действующий на основании доверенности 

<

адрес>4, выданной 22.12.2020 года, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и поступившие из ГУ МВД России по Краснодарскому краю возражения на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 года в 12 часов 20 минут 01 секунд на участке дороги: Северский район п. Афипский ФАД «Краснодар – Верхнебаканский» км. 31+753 в сторону ст. Северской (N 44,889351; E 38,826611) водитель транспортного средства КИА Спортейдж государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушил п.10.1 ПДД РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги /л.д. 5/.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810123210216224922 от 16.02.2021 г. собственник (владелец) транспортного средства КИА Спортейдж государственный регистрационный номер №, которым является ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющейся в деле копии страхового полиса ОСАГО серии РРР № №, ФИО4 имеет водительское удостоверение № и допущен к управлению транспортным средством - КИА Спортейдж государственный регистрационный номер № регион. /л.д. 7/.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении - производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

К жалобе ФИО4 приложено заявление от 20 февраля 2021 года, подписанное ФИО3, которым последний доводит до сведения суда, что он действительно 09.02.2021 года управлял автомобилем КИА гос. № № на участке дороги Северский район Краснодарского края и возможно допустил нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в превышении скорости движения /л.д. 8/.

Представленное суду заявление от 20.02.2021года не содержит указания о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, именно ФИО8 управлял автомобилем КИА Спортейдж государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4

Указанное заявление ФИО3 не учитывается судом в качестве доказательства невиновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам, поскольку изложенные в нем сведения представляют собой предположения ФИО3 о допущении нарушения требований Правил дорожного движения. Лицу, подписавшему указанное заявление, не разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из обстоятельств дела, выше приведенных положений суд полагает, что заявленные ФИО4 доводы о допущенных при вынесении обжалуемого постановления нарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 18810123210216224922 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810123210216224922 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении Лубинец ФИО9, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лубинец ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Ю.А. Колисниченко