Дело № 2-6086/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... банк заключил с ФИО1 кредитный договор ..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 35 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 26,99% годовых и открыт счет .... Ответчик возврат кредита в полном объеме не произвела. По расчетам истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 106 940 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 70166 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности - 2 738 рублей 07 копеек; нестойки: плата за пропуск минимального платежа в размере – 34 000 рублей, по процентам по сверхлимитной задолженности – 36 рублей 06 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 106 940 рублей 23 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 338 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела ... по заявлению ПАО «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ... ....

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 35 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 26,99% годовых и открыт счет .... 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, подписанными ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 106 940 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 70166 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности - 2 738 рублей 07 копеек; нестойки: плата за пропуск минимального платежа в размере – 34 000 рублей, по процентам по сверхлимитной задолженности – 36 рублей 06 копеек.

Истцом ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

При таких обстоятельствах, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно условиям предоставления кредита (пункт 11), при неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа впервые 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, в третий 1000 рублей, четвертый и последующие разы 2000 рублей.

Поскольку заемщик нарушал свои обязательства по уплате минимального платежа, у банка имелось право для начисления штрафов.

При определении его размера, учитывая, что штраф является мерой ответственности и размер штрафа составляет практически половину сумму основного долга, суд считает возможным снизить штраф до 10000 рублей. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит – 82 940 рублей 23 копейки (сумма основного долга – 70 166 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности - 2 738 рублей 07 копеек; нестойка - плата за пропуск минимального платежа – 10 000 рублей; задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 36 рублей 06 копеек).

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 338 рублей 80 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 70 166 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 2 738 рублей 07 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 10 000 рублей, проценты по сверхлимитной задолженности в размере 36 рублей 06 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 338 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...