Дело № 2-431/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 30 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2013 года между КПК «Партнер» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 99 000 рублей на неотложные нужды, сроком с 01.03.2013г. по 01.03.2015г. с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 18% годовых.

В соответствии с условиями договора займа Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В силу ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям указанного договора займа Ответчик должен был делать платежи в счет погашения займа в соответствии с Графиком платежей, при этом должен был вносить сумму в счет погашения основного долга и ежемесячно выплачивать компенсацию за использование личных сбережений пайщиков в размере 18% годовых.

Истцом (Займодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер скрыт> от 01.03.2013 года.

Однако, ФИО1 свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, погасив по договору займа 15 116 руб. основного долга. Последний на настоящий момент платеж в счет погашения договора займа был совершен 25.06.2013 года. Тем самым, остаток основного долга на настоящий момент по указанному договору займа составляет 74 884 руб.

После указанной даты Заемщик не внес ни одного платежа и тем самым неоднократно нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа 

<

номер скрыт> от 01.03.2013 года. Однако, они также были грубо нарушены Заемщиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и уплату компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, Заемщик обязан также уплатить Займодавцу штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору в размере 0,72% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании пункта 2.5 договора займа, у Заемщика, как у члена кредитного кооператива, в соответствии с настоящим договором, Уставом и Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Партнер», возникает обязанность по уплате членского взноса, размер которого зависит от объема потребляемых услуг. Таким образом, Заемщик обязуется уплачивать кооперативу ежемесячный членский взнос в размере 495 рублей.

В соответствии с условиями пункта 2.7 договора займа, при несвоевременной оплате членского взноса, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 31 марта 2018 года за ФИО1 по договору займа 

<

номер скрыт> от 01.03.2013 года числится задолженность в общей сумме 118 651 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 01.03.2013 года в сумме 118 651 руб., из них: Основной долг – 74 884 руб.; компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков – 43 767 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Просила взыскать понесенные ею судебные издержки в виде оплаты проведенной по делу экспертизы на общую сумму 8 500 рублей. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований представлен договор займа 

<

номер скрыт> от 01.03.2013г., в соответствии с которым КПК «Партнер» предоставляет ФИО1 заем в размере 99 000 рублей на ремонт дома, сроком с 01.03.2013г. по 01.03.2015г. с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 18% годовых, а также заявка на выдачу займа от 01.03.2013г. В подтверждение факта передачи ФИО1 денежных средств в размере 99 000 рублей представлен расходный кассовый ордер от 01.03.2013г. 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО1 получила наличные денежные средства в сумме 99 000 рублей.

Однако, как следует из заключения эксперта АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» от 28.06.2018г. 

<

номер скрыт>-п, подписи от имени ФИО1 на договоре займа 

<

номер скрыт> от 01.03.2013г., заключенного между КПК «Партнер» и ФИО1; заявке на выдачу займа от 01.03.2013г. в КПК «Партнер» от имени ФИО1; расходном кассовом ордере 

<

номер скрыт> от 01.03.2013г. о выдаче КПК «Партнер» ФИО1 денежных средств в сумме 99 000 рублей, выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и квалификацию, заключение составлено с соблюдением требований закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства: договор займа № 

<

номер скрыт> от 01.03.2013г., заявка на выдачу займа от 01.03.2013г. и расходный кассовый ордер 

<

номер скрыт> от 01.03.2013г. не отвечают принципам допустимости и достоверности, и не подтверждают факт обращения ФИО1 с заявкой на выдачу займа, факт заключения договора займа и факт получения ФИО1 заемных средств в сумме 99 000 рублей у КПК «Партнер». Иных допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика перед КПК «Партнер» задолженности по возврату заемных средств, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 573руб. 02 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 8 500 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен чек-ордер Сбербанка РФ Новгородское отделение 

<

номер скрыт> Филиал 

<

номер скрыт> от 27.06.2018г. Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 понесенные ею расходы на проведение экспертизы в сумме 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КПК «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер скрыт> от 01.03.2013г. и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Партнер» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 8 500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «03» августа 2018 года

Судья А.М. Кулешина