Дело № 12-107/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу и.о. главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

И.о. обязанности администрации Цивильского городского поселения ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, обосновав жалобу тем, что при рассмотрении дела были нарушены права администрации необоснованным отказом в истребовании доказательств, в том числе, подтверждающих вручение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же тем, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие событие правонарушения и вину администрации в совершении этого правонарушения.

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР участие в суде законного представителя или защитника не обеспечила. 

В связи с тем, что администрация Цивильского городского поселения извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в полном объеме в отсутствие его законного представителя и защитника.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Сотрудник, а в случае если проверка носит комиссионный характер - председатель комиссии по проверке, вручает один экземпляр акта проверки с копиями приложений руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отказа руководителя объекта проверки (его уполномоченного представителя) от получения для ознакомления акта проверки сотрудник, а в случае если проверка носит комиссионный характер - председатель комиссии по проверке, вносит в каждый экземпляр акта проверки запись "от получения для ознакомления акта проверки отказался" с указанием должности, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) руководителя объекта проверки или иного уполномоченного лица и удостоверяет ее своей подписью, а в случае если проверка носит комиссионный характер - и подписью не менее одного члена комиссии по проверке. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в номенклатурном деле органа государственного надзора, проводившего проверку. (пункт 74 Регламента)

Согласно пункту 76 Регламента юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в подразделение Госавтоинспекции на федеральном уровне в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие их обоснованность, или их заверенные копии.

В соответствии с пунктом 17.4 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту), в котором должна содержатся отметка с указанием даты его вручения, должности, фамилии и инициалов лица, получившего предписание.

Как следует из обжалуемого постановления, администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Отделения ГИБДД МО МВД России «Цивильский» об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р52290-2004 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившихся в необходимости установки дорожных знаков на щитах желто-зеленого цвета 1.23. «Дети» со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательством, положенным в основу выводов о виновности администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, является протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский». 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии 

<

адрес> Республики, а также сведения о вручении указанных актов администрации Цивильского городского поселения.

Также в материалах дела не имеется и самого оригинала предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Ксерокопия указанного документа не заверена надлежащим образом, её качество не позволяет определить вручалось ли оно представителю администрации Цивильского городского поселения и дату вручения.

При этом, невозможно установить подлинное содержание оригинала этого документа с помощью других доказательств.

Как видно из письменных возражений и.о. главы администрации Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ он заявлял о неполучении актов выявленных недостатков и самого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие в материалах дела названных документов не позволяет выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ (законность предписания и соблюдение процедуры его вручения) и может свидетельствовать о том, что обозначенные документы не были предметом оценки мирового судьи.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии процессуальных нарушений, не позволяющих, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что администрации Цивильского городского поселения вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу- прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Ильин В.Г.