Дело № *** 

Р Е Ш Е Н И Е

__.__.______г. 

<

адрес>

Судья Красноборского районного суда 

<

адрес> Баумгертнер А.Л., в помещении Красноборского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившейся __.__.______г. в 

<

адрес>, работающей ***, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в г. Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на постановлением заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в г. Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от 22 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Утверждает, что с момента предоставления в пользование ее семье земельного участка не имела финансовой возможности начать на нем возведение жилого строения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В силу требований ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу приведенных выше норм собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет за исключением времени, необходимого для освоения участка, и времени, в течение которого участок не мог быть использован ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного обследования объекта земельных отношений __.__.______г. и выездной внеплановой проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.______г. № *** должностным лицом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере *** доли в праве (дата государственной регистрации права __.__.______г.), с кадастровым номером № *** площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, не используется по целевому назначению более 3 лет. Строительство на земельном участке не ведется, участок зарастает травой, частично кустарником и деревьями, ограждения отсутствуют.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта такого строительства, как следует из имеющихся в деле сообщений органов местного самоуправления, в отношении обозначенного земельного участка не выдавалось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от __.__.______г., актом административного обследования объекта земельных отношений от __.__.______г., актом проверки органом государственного надзора от __.__.______г. № *** с фототаблицами и другими доказательствами, которым должностным лицом дана оценка в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Являясь правообладателем земельного участка с 2013 года, ФИО1 каких-либо мер, направленных на его целевое использование до момента выявления события административного правонарушения не предпринимала.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При рассмотрении дела должностное лицо Управления Росреестра пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков использования земельного участка вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

При объективной невозможности исполнить действия, направленные на целевое использование земельного участка в установленный срок (как о том указано в жалобе) ФИО1 не была лишена возможности использовать различные правовые способы в целях соблюдения действующего земельного законодательства.

В этой связи совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со ст. 2. 9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ее личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в г. Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер