дело № 2-886/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оршинский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к СПК «Оршинский». Свои требования мотивировала тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Оршинский» передал ей в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой она постоянно проживает с 1985 года. Договор сторонами исполнен и никем не оспаривается. 

Ссылаясь на отсутствие зарегистрированных прав ответчика на переданную в собственность истца квартиру, ФИО1 просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей для проживания совхозом «Оршинский» в 1988 г. в новом доме на семью из пяти человек: её, мужа А.В.И. (умер в 1996 г.), сына К.И.П. (умер в 2015 г.), сына К.В.П. (умер в 1994 г.) и сына ФИО2 Она работала на тот момент в столовой совхоза 

<

данные изъяты>. До этого они проживали в двухэтажном доме в 

<

адрес>. В приватизации другого жилья она не участвовала. 

Третье лицо ФИО2 поддержал иск матери, подтвердил свой отказ от участия в приватизации. 

Представитель ответчика - СПК «Оршинский» ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе и независимо от имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом в 1988 году СПК «Оршинский» в связи с трудовыми отношениями в совхозе истцу ФИО1 с семьей для проживания была предоставлена трехкомнатная квартира № дома 

<

адрес>, в которой истец проживает и зарегистрирована до настоящего времени по месту жительства.

В настоящее время по месту жительства в указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован и проживает её сын – ФИО2 

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Оршинский» в лице председателя ФИО3 передал ФИО1 безвозмездно в собственность в порядке приватизации отдельную трехкомнатную квартиру № дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Договор сторонами исполнен, никем не оспорен. 

Факт законности владения указанным имуществом со стороны СПК «Оршинский», передавшего квартиру во владение истца, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов. 

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию совхоза «Оршинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решением об утверждении указанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой 27-квартиный дом 

<

адрес> был построен совхозом и вошел в состав имущества совхоза. 

Правопреемство ответчика СПК «Оршинский» после совхоза «Оршинский» подтверждается исторической справкой, согласно которой совхоз «Оршинский» реорганизован в СПК «Оршинский» 27 июня 2002 г., о чем выдано свидетельство Администрации Калининского района АКР, регистрационный №.

Согласно выписки из реестра собственности СПК «Оршинский», а также инвентарной карточки учета основных средств, указанный жилой дом, в том числе расположенная в нем спорная квартира с 1988 года учитывались на балансе совхоза, а затем СПК «Оршинский» как имущество кооператива. 

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 5, 28, 50, 53 ЖК РСФСР, действующих в период возникновения прав совхоза (правопредшественника СПК «Оршинский») на спорное жилое помещение, указанное жилое помещение могло быть предоставлено гражданам на условиях договора социального найма. 

В данном случае, учитывая, что спорное жилое помещение не было передано совхозом в муниципальную собственность, истец ФИО1, которой вместе с семьей для постоянного проживания была предоставлена квартира №, сохраняет право пользования жилым помещением, ранее принадлежащим государственному совхозу, указанные правоотношения фактически рассматриваются как правоотношения на условиях договора социального найма независимо от того, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом из сообщений администрации Калининского района, администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорная квартира не числится.

Сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, и ГУП «Тверское областное БТИ» установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Как достоверно установлено судом истец ФИО1 с 1988 года непрерывно проживает и зарегистрирована по месту жительства в предоставленной для проживания квартире № доме 

<

адрес>, что подтверждено данными администрации Каблуковского сельского поселения. 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 для проживания с семьей в связи с трудовыми отношениями в СПК «Оршинский». С тех пор истец постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено.

Заключая с СПК «Оршинский» договор передачи квартиры в собственность граждан, истец выразила своё волеизъявление на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой ей не могло быть отказано. Иных лиц, претендующих на участие в приватизации, по делу не установлено.

Совершеннолетний член семьи истца – ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствует его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, также указанное обстоятельство подтверждено им в ходе рассмотрения дела. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилья или претендующих на участие в приватизации, по делу не установлено. В приватизации другого жилья истец не участвовала.

Учитывая требования ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", а также принимая во внимание абзац 1 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, поскольку истец ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением и указанные правоотношения рассматриваются на условиях договора социального найма, в связи с чем, оснований для отказа в приватизации жилья истцу не имеется.

Невозможность оформления права собственности во внесудебном порядке подтверждена сообщением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права. 

На основании изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 в порядке приватизации право индивидуальной собственности на спорную квартиру.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право индивидуальной собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанное недвижимое имущество в едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 г.