66RS0013-01-2024-000623-93

Дело № 1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Каменск-Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафарова М.Л., помощников прокурора Каменского района Свердловской области Березовской А.А., Обрезан М.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Медовщиковой А.С., 

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Пирогова М.А., Файзуллина А.М., Азизова М.С., Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ****

**** 

****

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 05 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 225-228), заключенного под стражу 06 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 4, л.д. 60),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории *** при следующих обстоятельствах:

В период с ***, неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «*** при помощи электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении обмена мгновенными сообщениями «***» разместило информацию о трудоустройстве в нелегальный «интернет-магазин» в роли «курьера-закладчика». В свою очередь, ФИО2, в период с *** находясь на территории города ***, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при помощи электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя приложение обмена сообщениями «***», договорился с неустановленным следствием лицом, использующими учетные записи *** являющимся организатором преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств по принципу «интернет-магазина», о вхождении в состав организованной группы в роли «курьера-закладчика». Тем самым, неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «*** вовлек в состав организованной группы ФИО2 С целью сбыта указанного наркотического средства неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «*** взяло на себя обязанность организовывать поставку оптовых партий вещества, содержащего наркотическое средство – ***), в особо крупном размере, из неустановленных следствием источников; посредствам электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществлять общение с ФИО2, сообщать последнему информацию о местонахождении «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством, в особо крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта; получать от ФИО2 информацию о точном месторасположении «тайников-закладок» с наркотическим средством предназначенном для дальнейшего незаконного сбыта; по средствам электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществлять передачу информации приобретателям указанного наркотического средства: стоимость, способ оплаты и местонахождение «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством; получать и распределять преступный доход от сбыта указанного наркотического средства, кроме того, установило размер денежного вознаграждения ФИО2 за участие в преступной деятельности организованной группы из расчета 80 рублей за один пройденный километр и последующее размещение наркотического средства в «тайники-закладки». При этом неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи ** являющееся организатором преступной группы, определило ФИО2 в составе организованной группы – обязанности «курьера-закладчика», а именно: получать от «организатора» информацию о местоположении оптовых партий наркотических средств; отыскивать местоположение «тайников» с оптовыми партиями наркотических средств; осуществлять хранение и перевозку оптовых партий наркотических средств; расфасовывать наркотическое средство из оптовых партий по «закладкам»; использовать техническое средство связи, имеющее возможность выхода в сеть «Интернет» - сотовый телефон, с помощью которого, производить фотографирование местности с отражением географических координат организованных тайников с указанными наркотическими средствами, составлять описание организованных тайников; после чего, при помощи электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя приложение обмена мгновенными сообщениями «***», сообщать «организатору»: местоположение тайников с «закладками» с указанием географических координат, их описание, для дальнейшей передачи указанной информации приобретателям указанного наркотического средства, через нелегальный интернет-магазин.

Кроме того, ФИО2 действуя в составе организованной преступной группы под руководством неустановленного следствием лица, использующего учетные записи ***», взял на себя обязанности: получать от «организатора» информацию о местоположении оптовых партий наркотических средств; отыскивать местоположение «тайников» с оптовыми партиями наркотических средств; осуществлять хранение и перевозку оптовых партий наркотических средств; расфасовывать наркотическое средство из оптовых партий по «закладкам» для дальнейшего незаконного сбыта, используя технические средства - сотовый телефон ***», сотовый телефон ***», производить фотографирование местности с отражением географических координат организованных тайников с указанными наркотическими средствами, составлять описание организованных тайников; после чего, при помощи электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя технические устройства связи – сотовый телефон «***», сотовый телефон «***», через приложение обмена сообщениями «***», сообщать «организатору»: местоположение тайников с «закладками» с указанием географических координат, их описание, для дальнейшей передачи указанной информации приобретателям указанного наркотического средства, через нелегальный интернет-магазин. Для получения денежных средств в качестве вознаграждения от неустановленного следствием лица, использующего учетные записи ***, являющегося организатором преступной группы, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 использовал банковскую карту. Созданная, неустановленным следствием лицом, использующим учетные записи ***, организованная группа, в составе с ФИО2 и иными неустановленными лицами, характеризовалась устойчивостью, единообразием форм и методов преступной деятельности, стабильностью состава, тайностью и кооперацией распределения функций между членами группы, координацией и подчиненностью их организатору, согласованностью их действий, мобильностью, достигающейся путем использования при подготовке и совершении преступлений автомобилей и технических средств (телефонов сотовой связи, сети «Интернет» и банковских карт с возможностью их дистанционного пополнения при помощи платежных терминалов), а также общей целью - извлечения материальной выгоды от деятельности по незаконному сбыту вещества, содержащего наркотическое средство – ***), в особо крупном размере. Тщательно продуманный план преступной деятельности и используемый механизм конспирации при совершении преступлений, не позволял сотрудникам правоохранительных органов разоблачить деятельность организованной группы до ***, а именно до момента задержания сотрудниками полиции ФИО2 в районе ***

Так, в период с *** года неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи *** являющийся руководителем организованной группы, реализуя преступный корыстный умысел, действуя в составе организованной группы с ФИО2, с ведома и согласия последнего, с целью последующего незаконного сбыта при неустановленных обстоятельствах приобрело оптовую партию вещества, содержащего наркотическое средство – *** общей массой не менее 1002,87 грамма, в особо крупном размере, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта на *** поместили при неустановленных обстоятельствах в тайник, организованный на участке местности, расположенном в лесополосе по географическим координатам *** самым, неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи ***, являющееся руководителем организованной группы, подготовило указанное вещество, содержащее наркотическое средство – ***, общей массой не менее 1002,87 грамма, в особо крупном размере, для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

*** неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи *** являющееся руководителем организованной группы, действуя согласно преступного плана в рамках отведенной им роли, используя приложение обмена мгновенными сообщениями «***», тоесть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО2, сведения о тайнике, содержащем оптовую партию вышеуказанного наркотического средства.

После чего, в период с *** ФИО2 следуя полученным указаниям, выполняя взятую на себя роль «курьера-закладчика» и действуя в интересах организованной группы с неустановленным следствием лицом, использующим учетные записи «**** на автомобиле ***», государственный регистрационный знак ** зарегистрированном на Н.неосведомленную о его преступных намерениях), прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе по географическим координатам *** где ***, в земле у основания дерева березы, обнаружил и забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел, два полимерных пакета с веществом, содержащим наркотическое средство – ***), массами: 1) 496,33 грамма, 2) 506,54 грамма, общей массой не менее 1002,87 грамма, в особо крупном размере, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта. Соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность указанного наркотического средства, ФИО2 поместил незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство – **** находящееся в двух полимерных пакетах, массами: 1) 496,33 грамма, 2) 506,54 грамма, общей массой не менее 1002,87 грамма, в особо крупном размере в правый и левый рукав куртки, которую убрал в багажник вышеуказанной автомашины, где продолжил умышленно хранить с целью дальнейшего сбыта. После чего, ФИО2, действуя в интересах организованной группы с неустановленным следствием лицом, использующим учетные записи «*** выполняя взятую на себя роль «курьера-закладчика», следуя указаниям последнего, с целью поиска мест для организации «тайников» с вышеуказанным наркотическим средством, проследовал на автомобиле ***», государственный регистрационный знак ** регион в направлении ***. Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не смогли завершить задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как *** ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе ***, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота:

Своими умышленными действиями ФИО2 и неустановленные следствием лица нарушили ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления, с последующими изменениями и дополнениями). Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство – **** включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления, с последующими изменениями и дополнениями), составила не менее 1002,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления, с последующими изменениями и дополнениями), является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и пояснил, что наркотическое средство хотел незаконно хранить с целью личного употребления, так как является наркозависимым лицом.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в *** года в приложении «***», со своего сотового телефона он (ФИО2), устроился работать в нелегальный интернет - магазин в качестве курьера-закладчика наркотических средств, через оператора интернет – магазина «***». Для устройства в интернет-магазин нужно было отправить *** фотографию себя со своим паспортом, что он (ФИО2) и сделал. ***» разъяснил ему (ФИО2), что работа будет заключаться в том, что нужно забирать оптовые партии не фасованного наркотического средства из тайников, места расположения которых укажет оператор, далее организовывать тайники с наркотическим средством на территории *** Также «***» установил размер оплаты – за один километр 80 руб. После чего, он (ФИО2) сделал три пробных тайника с наркотическим средством. Далее *** в приложении «***», написал ему (ФИО2), что далее он (ФИО2) будет работать с неустановленным лицом под ником «***», скинув ссылку на аккаунт ****». Далее он (ФИО2) вел переписку только с «***», который так же пояснил ему, что необходимо делать тайники с наркотическим средством недалеко от городов в лесах. Все партии наркотического средства, который он должен был перевозить в своем автомобиле были с нефасованным наркотиком. «*** говорил, какой массой были тайники с наркотическим средством, обычно это от 200 грамм до 1 килограмма. После чего он (ФИО2) установил на свой сотовый телефон «***» приложение «***», для создания фотографий с отражением географических координат текущего местоположения. *** «*** в приложении «***», прислал ему (ФИО2) адрес оптовой партии наркотического средства мефедрон, в двух пакетах, каждый из которых весом около 500 грамм. Введя географические координаты места в приложении ***», он увидел, что тайник располагается в лесу около *** Кроме того, «***» пояснил ему, что наркотическое средство нужно забрать и отвезти в *** где организовать тайник в лесополосе, куда нужно было поместить 2 пакета с наркотическим средством и отправить фотографию «***». *** выехал из г*** на своем автомобиле. Доехав до нужного места он, ориентируясь по географическим координатам, обнаружил тайник с наркотическим средством. Это были 2 полимерных пакета с содержимым, а именно порошкообразным веществом, как написал «***» там должно быть 500 грамм в каждом из пакетов. Пакеты были прикопаны в землю у основания дерева береза. Пакеты были ничем не обмотаны, упакованы. Забрав пакеты с наркотиком, он положил их в рукава своей куртки и убрал в багажник автомобиля, после чего поехал в сторону ***, чтобы разложить пакеты в тайник около *** Проезжая по трассе ***, его остановили сотрудники ДПС. Совместно с сотрудниками ДПС, находились сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего, в ходе осмотра его автомобиля, сотрудники полиции в багажнике обнаружили куртку, в обоих рукавах которой находилось по одному полимерному пакету с наркотическим средством, которые он забрал из тайника в *** а также банковские карты, сотовый телефон ***», сотовый телефон «***». Обнаруженная и изъятая банковская карта «***» на имя «***» ему не принадлежит, такой человек ему не знаком, картой он не пользовался. Возможно, он подвозил кого-то и банковская карта выпала у пассажира. На какую именно банковскую карту получал денежные средства от неизвестных ***», не помнит ( т.1 л.д.236-241, 247-251, т. 2 л.д. 7-8 ).

После оглашения показаний, ФИО2 их не подтвердил, настаивая на отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и договоренности об этом с неустановленным лицом, пояснив, что данный наркотик приобретался им для личного употребления. При его первоначальном допросе в качестве подозреваемого, он подписал все протоколы, поскольку юридически не грамотен, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Именно в указанной части показания ФИО2 являются подробными и логичными, дополняют друг друга и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными ниже. Его показания в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей иной совокупности доказательств, принятых судом за основу приговора. Показания подсудимого в судебном заседании в части не признания вины, суд расценивает как защитную линую поведения. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ФИО2 конституционного права не свидетельствовать против себя самого и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.

При этом, довод подсудимого ФИО2 о нахождении его в состоянии опьянения при проведении допроса в качестве подозреваемого опровергается материалами дела, из которых следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено *** (т. 1 л.д. 70-71), тогда как допрос подозреваемого состоялся *** то есть спустя боле суток с момента установления состояния опьянения.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в *** года ФИО2 попросил ее приобрести автомобиль для работы в такси, а также для того чтобы возить ее по медицинским учреждениям в связи с состоянием здоровья. Она приобрела автомобиль «***» государственный регистрационный знак ** регион, который находится в ее собственности. С момента приобретения автомобиль находился в пользовании и распоряжении ФИО2 (т. 1 л.д. 205-214)

Свидетель С. в судебном заседании показал, что *** он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки ***». Кроме сотрудников полиции, около автомобиля находился мужчина, которого он узнал в лице подсудимого ФИО2 Сотрудники полиции перед проведением осмотра задали ФИО2 вопрос о том, имеются ли при нем или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 ответил, что в машине в багажнике имеется наркотическое средство - ***, в двух пакетах, которые он должен был разместить в тайниках на территории *** Далее в ходе осмотра автомобиля, на пассажирском переднем сидении сотрудники полиции обнаружили и изъяли два сотовых телефона, а также банковские карты. ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. После осмотра салона автомобиля, в багажнике в правом и левом рукаве черной куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли два прозрачных полимерных пакета с содержимым желтого цвета. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты с пояснительными надписями и опечатали печатью отдела полиции, где он и второй понятой поставили свои подписи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский». *** на участке автодороги *** в рамках ***», около 11 часов 00 минут остановлен автомобиль марки *** государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения без запаха алкоголя, а именно нарушение речи, неустойчивость позы, потеря ориентации в пространстве. В связи с чем, был составлен протокол о направлении данного гражданина на медицинское освидетельствование на состояния опьянения. От прохождения, которого, ФИО2 отказался, пояснив, что употребил наркотическое средство – *** После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, они заподозрили его в незаконном обороте наркотических средств, в связи, с чем ФИО2. был задержан. О задержании ФИО2 он сообщил в дежурную часть ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» ***. По прибытию следственно – оперативной группы, был проведен осмотр автомобиля. Перед началом проведения осмотра, ФИО2 пояснил, что в машине, в багажнике имеется наркотическое средство - *** в двух пакетах. В ходе осмотра автомобиля, на пассажирском переднем сидении сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон «*** и сотовый телефон «*** принадлежащие ФИО2, на передней панели обнаружили и изъяли четыре банковские карты: ***. После осмотра салона автомобиля, в багажнике в правом и левом рукаве черной куртки обнаружили и изъяли два прозрачных полимерных пакета с содержимым желтого цвета. Все изъятое упаковали в бумажные конверты с пояснительными надписями и опечатали печатью отдела полиции. Далее, ФИО2 был доставлен в ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный по адресу ***, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции, был проведен личный досмотр ФИО2 и исследование сотовых телефонов. В ходе проведения личного досмотра были взяты смывы с ладоней правой и левой руки на ватные диски, а так же взят образец ДНК на ватную палочку, которые упаковали в индивидуальные бумажные конверты и опечатали печатью отдела полиции. Далее проводилось исследование сотовых телефонов ФИО2, в ходе проведения которых в сотовом телефоне «***», в приложении «*** обнаружены переписки по факту незаконного оборота наркотиков, а также фотографии с указанием географических координат и описанием оптовой партии наркотического средства, а также помимо прочих, обнаружено приложение «***», используемое для создания фотографий с указанием географических координат. 

Суд принимает показания свидетелей Н., С. и К. в качестве достоверного доказательства, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, которым суд отдал предпочтение и объективными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Указанные свидетелями и подсудимым время и место событий подтверждается рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от *** на автодороге ***, остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в ходе визуального осмотра в багажнике автомобиля обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным содержимым (т. 1 л.д.15); 

рапортами старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» И. от *** на автодороге *** остановлен автомобиль марки ***» государственный регистрационный знак **, зарегистрированный на Н. под управлением ФИО2, который задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра автомобиля в период *** в багажнике в правом и левом рукаве находящейся там куртки обнаружено и изъято два полимерных пакета с порошкообразным содержимым, согласно справке о предварительном исследовании № 36 от 04.04.2024, изъятое вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – ***, массой не менее 1002,87 грамма ( т. 1 л.д. 13-14 ); 

Суд принимает указанные доказательства в части времени и места событий в качестве достоверных и допустимых, поскольку рапорта составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству, вынесены уполномоченным на то должностным лицом. 

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол осмотра места происшествия - автомобиля марки ***» государственный регистрационный знак ** регион, из которого следует, что в автомобиле сотрудниками полиции, обнаружено и изъято: сотовый телефон «*** сотовый телефон «*** банковские карты «*** В багажнике автомобиля в правом и левом рукаве куртки обнаружено и изъято два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Обнаруженное и изъятое упаковано в конверты с пояснительными надписями, скрепленные фрагментами бумаги с оттисками печати «Для справок МО» (т. 1 л.д. 16-25).

Согласно справке о предварительном исследовании № 36 от 04 апреля 2024 года, представленные на исследование вещества (объекты № № 1, 2), изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ***» государственный регистрационный ** регион, содержат в своем составе ***), отнесенный к наркотическим средствам, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 1) 496,33 грамма, 2) 506,54 грамма (т. 1 л.д. 80-81). Из протоколов осмотра предметов (конвертов), следует, что целостность конвертов не нарушена (т. 1 л.д. 82-92, 110-116).

Из заключения эксперта № 86 от 09 апреля 2024 года, следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№1,2), содержат наркотическое средство – ***), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 1) 496,21 грамма, 2) 506,42 грамма ( т. 1 л.д. 105-108).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется. Изъятые при личном досмотре предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справок и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятые объекты. 

Суммируя установленные экспертом массы наркотического средства, суд установил, что общая его масса, предназначенного для сбыта, составила 1002, 63 грамма.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, о способе изъятия им наркотического средства, подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом исследования предметов и документов - сотового телефона *** IMEI 1-**. На данном сотовом телефоне установлена операционная система «***», имеется доступ в сеть «Интернет». В памяти телефона, среди прочих в папке Tools имеются приложения, «*** «***», «***». В приложении «Телеграм» в учетной записи, привязанной к абонентскому номеру ** имеется переписка с лицом ***» по факту НОН, а так же географические координаты оптовой партии наркотика с описанием. Так же в приложении «Телеграмм» имеется переписка по факту НОН с неустановленными под никнеймами «*** *** (т. 1л.д.34-65);

- протоколом осмотра сотового телефона «***», IMEI 1**, согласно которому, на сотовом телефоне установлена операционная система «***», имеется доступ в сеть «Интернет». В сотовом телефоне обнаружены следующие приложения: приложение, обмена мгновенными сообщениями ****». Кроме того, в папке «Популярные», обнаружены приложения: ***», в котором в истории запросов имеются географические координаты **, относящиеся к участку местности расположенному вблизи ***. Также в папке «Инструменты», обнаружено приложение для создания фотографий с указанием географических координат «****». Кроме того, в приложении «Сообщения», обнаружено сообщение от сотовой компании «Теле2», полученное *** с информацией о нахождении абонента в *** (т. 1 л.д. 124-132);

- протоколом осмотра предметов сотового телефона «***» IMEI 1**, согласно которому на сотовом телефоне обнаружена папка «***», в которой обнаружено приложение для создания фотографий с указанием географических координат текущего местоположения «***», приложение ***». При открытии приложения «***», обнаружены переписки с неустановленными лицами, использующими учетные записи «*** по поводу незаконного сбыта наркотических средств. Также обнаружено приложение «Гугл Фото», в котором обнаружена фотография двух полимерных пакетов с веществом желтого цвета, сделанная *** на сотовый телефон «Реалми C21-Y», по географическим координатам 56.308 62.354 ( т. 1 л.д. 134-189); 

- протоколом осмотра места происшествия ***, согласно которому в ходе осмотра участка местности расположенного ***, по географическим координатам **, у основания березы в земле имеется углубление около 10 сантиметров (т. 1 л.д. 197-201).

Суд принимает протоколы исследования и осмотра в качестве достоверных доказательств, поскольку они основаны на объективной информации, которая сформировалась в результате действий самого подсудимого без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления в период с *** и о виновности ФИО2 в его совершении.

Достижение договоренности через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») в приложении мгновенного обмена сообщениями «***» между ФИО2 и неустановленным следствием лицом, использующее учетные записи ***», на распространение наркотических средств до получения подсудимым в своё обладание наркотическое средство – *** свидетельствует о наличии между ними направленного умысла на совершение преступления. Действия неустановленного лица и ФИО2 носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата в виде распространения наркотических средств. Каждый из участников организованной группы выполнял часть объективной стороны состава преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств в соответствии с ранее достигнутой договоренностью

Целенаправленные действия ФИО2 по получению оптовой партии наркотического средства, его перемещение из одного места в другое, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, на фоне корыстного мотива этих действий – получение дохода, указывают на умышленный характер его деяния. 

О наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует также факт его «трудоустройства» на работу к неустановленному следствием лицу, использующее учетные записи «***, с целью сбыта наркотических средств.

Фиксирование ФИО2 мест тайников путем фотографирования на камеру своего сотового телефона «***», описание тайников и указание географических координат, в совокупности с наличием в его телефоне «***» и телефоне «*** доступа к сети «Интернет» и соответствующих приложений, свидетельствуют о его намерении, во исполнение достигнутой с соучастником договорённости, направить при помощи своего телефона данные фотографии последнему для последующей передачи конечному потребителю наркотического средства. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку именно таким способом ФИО2 и неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи ***, вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством передачи информации о местонахождении тайников с наркотическим средством приобретателям посредством сети «Интернет»; именно таким способом ФИО2 получил на принадлежащий ему телефон ***» координаты тайника с оптовой партией наркотика, и именно таким способом он намеревался посредством принадлежащего ему телефона «***» направить организатору фотографии организованных им тайников. 

О незаконности сбыта свидетельствует включение наркотического средства – *** Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). 

Количество предназначенного для сбыта и размещенного в тайники наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.

Поскольку ФИО2 не успел разместить наркотические средства, предназначенные к сбыту, и не успел передать соучастнику информацию о тайниках, а он в свою очередь – не передал эту информацию покупателям, то действия подсудимого расцениваются как покушение на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 28), где старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Кировградское» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 47), на учете *** не состоит (т. 2 л.д. 36) *** (т. 2 л.д. 33-34).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на досудебной стадии, сообщении об источниках получения наркотических средств, а также в даче согласия на осмотр принадлежащих ему сотовых телефонах (т. 1 л.д. 30).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия, состояние здоровья, наличие **

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающими верхний предел наказания при покушении на преступление, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется. 

На основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, правовые положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к применению при определении наказания ФИО2, не подлежат.

Кроме того, не подлежат и применению положения, предусмотренные ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания применив правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается наличие по делу смягчающих обстоятельств, при совпадении верхнего и нижнего пределов санкции наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание ФИО2 ниже низшего предела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, поскольку, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, свидетельствуют о высокой степени риска совершения им вновь противоправных действий, и принятию мер к неисполнению приговора суда.

Из рапорта старшего оперативного уполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» (т. 1 л.д. 13) следует, что ФИО2 был фактически задержан по подозрению в совершении преступления *** а в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан в ***, следовательно, зачету в срок наказания подлежит время фактического задержания ФИО2 с ***

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовые телефоны ***», которые использовались подсудимым как средства совершения преступления, а именно позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых подсудимый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления - подлежат конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средств совершения преступления; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № **) (т. 1 л.д. 119), подлежит хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 8); автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак **, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – передаче в законное распоряжение собственника Н.., два конверта со смывали с ладоней рук ФИО2 (т. 1 л.д. 117) – уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конверт с банковскими картами - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить при деле на срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 и содержания его под стражей с 04 апреля 2024 года по 23 июня 2025 года, а также с 24 июня 2025 года по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ****», государственный регистрационный знак ** регион, находящийся на ответственном хранении у Н. (л.д. 26-29 т.1) – оставить в ее распоряжении, 

- конверт с банковскими картами: *** хранящийся при деле (л.д. 82-84, 120 т.1) – оставить при деле на срок его хранения,

- сотовый телефон ***», сотовый телефон *** хранящиеся при деле (л.д. 133, 190 т. 1) – конфисковать, 

- два конверта с исследуемым веществом, массой 1002,33 гр., два конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», квитанция № ** (л.д. 117-119 т. 1) – до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу 10.07.2025