П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Катанаева В.В., 

при секретарях Анисимовой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-554/2020 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ (не отбыто 115 часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев (не отбыто 2 года 1 месяц 15 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, имея при себе ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>, подошел к данному автомобилю, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель, и в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут начал движение на указанном автомобиле, доехав до 

<

адрес>. После чего ФИО2, продолжая свои незаконные действия, будучи в состоянии опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, находясь около 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, доехав до 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем «ВАЗ-21102» С813НС 72, будучи в состоянии опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем как садиться за руль автомобиля «

<

данные изъяты> он употребил наркотическое средство, после чего в дневное время поехал к своему другу – Артуру от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он находился в состоянии опьянения, будучи ранее судим за совершение аналогичного преступления, но не придал этому значения. У Артура он пробыл примерно полдня, затем уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ все еще находясь в состоянии опьянения, он на автомобиле 

<

данные изъяты> поехал к себе домой, но был остановлен около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.58-61).

Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО2 в судебном заседании. 

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из рапортов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения (т.1 л.д.3,4). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5).

У ФИО2 при освидетельствовании (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены синтетические каннабиноиды (т.1 л.д.11). 

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (т.1 л.д.20-21, 82-85). 

Осмотрены участки местности

- около 

<

адрес>А по 

<

адрес>. 

- около 

<

адрес>.

- около 

<

адрес> (т.1 л.д.62-73).

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали территорию, расположенную в районе аэропорта 

<

данные изъяты>». Они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>. ФИО2 находился за рулем и пояснял им, что не употреблял алкогольные напитки или наркотические средства. Его поведение показалось подозрительным, после проверки выяснилось, что ранее ФИО2 привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поэтому он был направлен на обследование в наркодиспансер (т.1 л.д.27-29, 46-48). 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд исключает из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак - «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», так как штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) был оплачен подсудимым в 2015 году. Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ) ФИО2 не вменялся. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, другие обстоятельства по делу, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 13 декабря 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев