Дело (№)

УИД 52RS0(№)-79 копия

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием защитника Приволжского таможенного управления ФИО2, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5, жалобу и.о. начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 на постановление Врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Приволжского таможенного управления, (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Приволжское таможенное управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и.о. начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен), в которой просит постановление должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить, производство по делу прекратить, либо заменить вид наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверную квалификацию вменяемого правонарушения, а также отсутствие в постановлении конкретного вида платы, за несвоевременное внесение которого таможенный орган привлекается к административной ответственности. Кроме того, заявитель считает, что Приволжское таможенное управление осуществило все необходимые меры заботливости и осмотрительности для своевременно внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку для определения размера платы за негативное воздействия на окружающую среду Приволжским таможенным управлением был заключен государственный контракт с ИП ФИО4 на оказание услуг по разработке и согласованию декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду по объектам Приволжского таможенного управления. Исполнителем было допущено нарушение договорных обязательств – декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду оформлена с нарушением установленного срока, в связи с чем, и плата была также внесена с нарушением установленного срока. Вместе с тем, таможенный орган указывает на то, что правонарушение им совершено впервые, незначительная сумма платы внесена с незначительной просрочкой, правонарушение не повлекло какой-либо угрозы охраняемым общественным правоотношениям, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение. Кроме того, Приволжским таможенным управлением в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, однако, своевременно рассмотрено оно не было, что свидетельствует о производстве по делу с нарушением процессуальных требований, в том числе с существенным нарушением сроков рассмотрения дела должностным лицом, так как рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании защитнику Приволжского таможенного управления ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что должностным лицом, вынесшим постановление осуществлена неверная правовая квалификация деятельности таможенного органа, которая не охватывается объективной стороной правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку по ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за бездействие, которое выражается в невнесении соответствующей платы в установленный срок, тогда как таможенное управление привлечено за действие, выразившееся во внесении указанной платы за пределами установленного срока, кроме того, в постановлении не указан конкретный вид платы, защитник считает, что недопустимо осуществлять квалификацию деяния с применением обобщенных формулировок. Кроме того, должностным лицом не принято соответствующее решение по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины, поскольку таможенное управление осуществило необходимые меры заботливости и осмотрительности для своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, при этом для определения платы был заключен государственный контракт с ИП ФИО4, однако ей допущено нарушение договорных обязательств, декларация была оформлена с нарушением срока, следовательно, плата за негативное воздействие была осуществлена позже установленного срока. Кроме того, должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела, так как не учтены требования ст. 29.6 КоАП РФ, а также не учтено, что правонарушение совершено впервые, сумма платы за негативное воздействие незначительная, период просрочки также незначительный, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и производство подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также имеются все основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, права понятны, пояснила, что постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Приволжское таможенное управление привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, поскольку Федеральным законом № 7-ФЗ установлен срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако таможенный орган осуществил внесение платы только (ДД.ММ.ГГГГ.), а фактически платеж осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ.), что свидетельствует о нарушении, при этом административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ наступает не только за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, но и за нарушение срока внесения платы, а потому данные доводы заявителя нельзя признать обоснованными, также отметила, что таможенный орган осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с пяти источников НВОС, что свидетельствует о негативном влиянии на окружающую среду, а потому оснований для применения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось, ходатайство о прекращении производства по делу рассмотрено при рассмотрении дела по существу, оснований таких административный орган не усмотрел, при этом ссылка таможенного органа на несвоевременную подготовку декларации ИП ФИО4 не влияет на выводы о допущенном таможенным органом нарушении, поскольку фактически имеет место быть нарушение договорных обязательств, что рассматривается в ином судебном порядке.

Изучив доводы жалобы и.о. начальника Приволжского таможенного управления ФИО3, заслушав пояснения защитника Приволжского таможенного управления ФИО2, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 7-ФЗ (далее – ФЗ №7-ФЗ) «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п. 8 ст. 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О недрах».

Часть 1 ст. 16.1 ФЗ № 7-ФЗ обязывает вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно ч. 3 ст. 16.4 ФЗ № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-ого марта года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год в соответствии с ч. 2 ст. 16.4 ФЗ № 7-ФЗ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельного положения акта Правительства РФ».

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась информация, поступившая от отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) (служебная записка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) о нарушении установленных законом сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

Приволжское таможенное управление осуществляет деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду III категории:

- (№)П 5 территория Приволжского таможенного управления;

- (№)П 4 площадка Приволжского таможенного управления;

- (№)П 3 территория Приволжского таможенного управления;

- (№)П 2 площадка Приволжского таможенного управления;

- (№)П 1 территория Приволжского таможенного управления;

Приволжское таможенное управление приняло меры по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1632,01 руб. (поручение о перечислении на счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а фактически исполнено распоряжение (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В соответствии с представленной Приволжским таможенным управлением Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год плата вносится за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и составляет 1632,01 рублей.

Таким образом, Приволжское таможенное управление осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год с нарушением установленных сроков, в связи с чем, нарушило требования ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 7-ФЗ (далее - №7-ФЗ) «Об охране окружающей среды»; абз. 5 п. 52 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельного положения акта Правительства РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Приволжское таможенное управление привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина Приволжского таможенного управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: служебной запиской начальника отдела АЭП ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с приложением; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год; протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности с приложением; поручением о перечислении на счет от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); уведомлениями, и иными материалами дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Приволжское таможенное управление, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административному правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях Приволжского таможенного управления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в связи с чем, квалифицировано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление правильно, следовательно, доводы заявителя о неверной квалификации деяния нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить постановление должностного лица, а именно считать верным, что административное правонарушение по ст. 8.41 КоАП РФ совершено Приволжским таможенным управлением (ДД.ММ.ГГГГ.) (законодательством установлен срок внесения платы не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), вместо указанной в постановлении даты (ДД.ММ.ГГГГ.), и правонарушение выражается в данном случае в нарушении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, которое не является длящимся, при этом внесенное уточнение не влияет на существо принятого постановления.

Доводы заявителя о том, что Приволжским таможенным управлением был заключен государственный контракт с ИП ФИО4 на оказание услуг по разработке и согласованию декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду по объектам Приволжского таможенного управления и исполнителем было допущено нарушение договорных обязательств – декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду оформлена с нарушением установленного срока, в связи с чем, и плата была также внесена с нарушением установленного срока, не освобождают виновное юридическое лицо от административной ответственности, поскольку именно на Приволжское таможенное управление в силу ч. 3 ст. 16.4 ФЗ № 7-ФЗ возложены обязанности осуществить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена за пределами указанного срока.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Приволжским таможенным управлением своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, вопреки доводам защиты, невнесение юридическим лицом в установленный законом срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год не признается малозначительным административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.41 КоАП РФ, так как состав соответствующего административного правонарушения является формальным и неправомерные действия Приволжского таможенного управления образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы о том, что должностным лицом несвоевременно рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, выводы по указанному ходатайству отражены в мотивировочной части постановления, что не влечет нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо не усмотрело.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ, не может повлиять на законность вынесенного по делу постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Кроме того, вопреки доводам защиты, отсутствуют и основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие всех в совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в частности отсутствия угрозы причинения вреда окружающей среде, так как из материалов дела следует, что Приволжское таможенное управление осуществляет деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду III категории на пяти стационарных источниках НВОС, которые осуществляют выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам защиты, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, ссылка защиты на не рассмотрение ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку указанное ходатайство рассмотрено при вынесении обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и соразмерно содеянному, суд не усматривает оснований для изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление Врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Приволжского таможенного управления, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник судебного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород.