Дело № 2а-652/2021 11RS0010-01-2021-001056-86 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н., 

с участием административного истца Кудрина С.А., 

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Коротаевой В.С., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кудрина Святослава Артуровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, 

установил:

Кудрин С.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми) о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в данный момент отбывает дисциплинарное взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. 10 февраля 2021 года и 24 марта 2021 года на основании постановлений начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми истец был водворен в ШИЗО, при этом в нарушении требования п. 159 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» истец был лишен возможности пройти обязательную процедуру санитарной обработки в виде помывки в бане. Ссылаясь на изложенные основания, а так же на положения ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кудрин С.А. просит признать бездействие административного ответчика незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб. 

По ходатайству административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, участие Кудрина С.А. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи соответствующего исправительного учреждения. 

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле на стороне административного ответчика привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, которые при надлежащем извещении своих представителей не направили. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

ФИО2, представляющая интересы административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на основании доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с приведенными положениями необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исходя из части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это;

б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором суда подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.10.2020 ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания меры дисциплинарного взыскания в ЕПКТ (единое помещение камерного типа) ФКУ ИК-31 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержится по настоящее время.

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 10.02.2021 ФИО1 водворен в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми сроком на трое суток. Постановление объявлено ФИО1 с день его вынесения. Истец принят в штрафной изолятор в 15 час. 40 мин. 10 февраля 2021 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 24.03.2021 ФИО1 водворен в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми сроком на пять суток. Постановление объявлено ФИО1 с день его вынесения. Истец принят в штрафной изолятор в 16 час. 35 мин. 24 марта 2021 года.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 указывает на допущенное при его водворении в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении его помывки при приеме в ШИЗО.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для их удовлетворения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»). 

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из мер взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных (утв. Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395), банно - прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в строгом соответствии с "Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях" (2001). Ответственность за правильную организацию банно - прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.

В соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе должна производиться в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с пунктом 159 приведенных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Согласно п. 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях.

Согласно информации, представленной суду ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, по прибытии в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прошел процедуру полного личного обыска с последующей санитарной обработкой. Учитывая, что помещение ЕПКТ и блок ШИЗО находятся в одном здании, ФИО1 согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а так же распорядку дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, утвержденному приказами начальника учреждения № 612 от 05.12.2019, № 115 от 26.02.2021, истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, два раза в неделю – каждый понедельник и четверг. Санитарные условия содержания ФИО1 в спорный период соблюдались. 

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не был обеспечен помывкой непосредственно перед водворением в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, а был обеспечен таковой на следующий день (т.е. 11 февраля 2021 года и 25 марта 2021 года, приходящиеся на четверг), по убеждению суда, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, который, как следует из материалов дела, в спорный период времени обеспечивался помывкой в бане в соответствии с установленным в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми распорядком дня, а равно имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Доказательств того, что в отношении ФИО1 в спорный период с 11.02.2021 по 25.03.2021 не проводились плановые санитарные обработки, в материалы дела не представлено. 

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов административного истца о незаконности бездействия административного ответчика по заявленным истцом основаниям. 

Ссылка административного истца на то, что ранее он был подвергнут мере взыскания за отказ от помывки перед водворением ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, а потому оспариваемое им бездействие административного ответчика он расценивает как провоцирование истца на нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд оценивает как несостоятельные, поскольку доказательств применения к истцу мер взыскания за отказ от помывки перед водворением в ШИЗО непосредственно 10 февраля 2021 года и 24 марта 2021 года, суду не представлено. Доводы истца в указанной части носят предположительный характер. 

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021. 

Судья Е.В.Баудер